Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17811 K.2023/3471

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2019 tarihli ve 2017/99 Esas, 2019/7 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi dokuzuncu fıkrası delaletiyle altıncı ve yedinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.03.2019 tarihli ve 2019/295 Esas ve 2019/421 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.10.2021 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4.Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna, 5.Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, 6.ByLock kullanmadığına, 7.Dernek ve sendika üyelikleri ile Bankasya kayıtlarının müspet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine, 8. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nın 314/2 nci maddesi ve sair sevk maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, Konya Emniyet Müdürlüğü Kom Şube Müdürlüğünden gelen 07.08.2017 tarihli raporda adına kayıtlı kendisinin kullandığı 0505 (...) (...) (...) nolu hat üzerinden ByLock programını kullandığının belirtildiği, raporda tespit tarihinin 13/10/2015 tarihi olarak gösterildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından gelen HTS kayıtlarında yapılan incelemede sanığın bu telefonu kullandığının anlaşıldığı,

ayrıca Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ek ifadesinde ve mahkemede yapmış olduğu savunmasında söz konusu telefon numarasını 8-10 senedir kullandığını beyan ettiği, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı HSK ve Bakanlık Muhabere Bürosunun 14.11.2017 tarihli yazısı ekinde mahkememize gönderilen ByLock programına giriş (CGNAT) kayıtlarına göre 13.10.2015 tarihi ile 12.02.2016 tarihleri arasında 6 farklı günde 47 sıra sinyal kaydının olduğu tespit edildiği,

sanıktan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi sonucu Konya İl Emniyet Müdürlüğünü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce mahkemeye gönderilen dijital materyal inceleme raporunda; sanıktan el konulan cep telefonu üzerinde yapılan incelemede, siber dijital materyal inceleme raporu ile [EPOSTA] adlı mail adresinden ByLock programı yüklendiğine dair veri ve veri kalıntılarının tespit edildiği, [EPOSTA] isimli hesabın sanığın ismi ve soyismiyle örtüştüğü, söz konusu hesabın sanığa ait olduğunun değerlendirildiği,

dosya kapsamında yer alan sanık beyanı, ByLock programına giriş kayıtları, siber incele raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte sanığın 0505 (...) (...) (...) nolu hat üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından haberleşmek amacıyla kullanılan bir ağ olan ByLock programını kullandığı, sanığa ait ...

Katılım Bankası 4416655 numaralı hesaba ait hesap hareketlerini gösterir tabloda 24.01.2014 ile 15.09.2014 tarih aralığında hesabı aktif olarak kullandığı, muhtelif para yatırma işlemleri bulunduğu, 08.09.2014 tarihinde 1.300 USD katılım hesabı açtığı, Konya Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün 06.04.2017 tarihli yazıları ile, sanığın FETÖ/PDY bağlantılı Akşehir Gönüllü Eğitimciler Derneğine kurucu üyeliğinin bulunduğu,

18.06.2018 tarihinde derneğin feshedildiği 18.06.2016 tarihine kadar üyeliğinin devam ettiği, Akşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce soruşturma dosyasına ibraz edilen memur sendika aidatı tevkifat listelerinden, sanığın Haziran 2016 tarihine kadar Aktif Eğitimciler Sendikası üyesi olduğu değerlendirilmiş, yukarıda detaylı şekilde izah edildiği üzere sanığın adına kayıtlı olan 0505 (...) (...) (...) numaralı hat üzerinden ByLock programını kullandığının ByLock raporu ve ByLock programına giriş kayıtları ve siber inceleme raporu ile tereddüte mahal vermeyecek biçimde tespit edilmiş olması, ...

Katılım Bankası hesabını 24.01.2014 ile 15.09.2014 tarih aralığında aktif olarak kullandığı, muhtelif para yatırma işlemleri bulunduğu, 08.09.2014 tarihinde 1.300 USD katılım hesabı açtığı, sanığın FETÖ/PDY bağlantılı Akşehir Gönüllü Eğitimciler Derneğine kurucu üyeliğinin bulunduğu,

18.06.2018 tarihinde derneğin feshedildiği 18.06.2016 tarihine kadar üyeliğini devam ettiği, sanığın Haziran 2016 tarihine kadar Aktif Eğitimciler Sendikası üyesi olduğu birlikte değerlendirildiğinde sanığın yukarıda sayılan süreklilik, çeşitlilik ve devamlılık arz eden örgütsel eylem ve faaliyetleri ile örgütle organik bağ kurarak örgüt hiyerarşisine dahil olduğu tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan suç ve cezadan kurtulmaya yönelik sanığın savunmalarına itibar edilmeyerek, üzerine atılı FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçunun sübuta erdiği kabul edilerek eylemine uyan maddelere göre cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Tebliğnamedeki düzeltilerek onama talepli görüşe (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle isabet bulunmamıştır.

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, söz konusu ölçütler doğrultusunda ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile tanık O.B.'nin beyanlarının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesince yetersiz ByLock sorgu tutanaklarına ve ByLock HIS (CGNAT) kayıtlarına dayanılarak sanığın ByLock kullandığı sabit görülmek suretiyle eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle incelenen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Kabul ve uygulamaya göre;

a.Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında sadece TCK’nın 58/9 uncu maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi nedeniyle incelenen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

b.Suç tarihinin sanık bakımından ilk yakalama tarihi olan 29.07.2016 olarak belirtilmesi gerekirken 25.04.2017 olarak kabul edilmesi nedeniyle incelenen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

... ... Doç.Dr. ... ... ... .