Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/20124 K.2023/7262

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.07.2017 tarihli ve 2017/69 Esas, 2017/174 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2017/2011 Esas, 2019/1147 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a ve 303 üncü maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan; temel cezanın belirlenmesine ilişkin hükmün 1 inci bendinde yer alan "6 yıl" ibaresinin çıkartılarak yerine "5 YIL" ibaresinin eklenmesine, hükmün 2 nci bendinde yer alan "9 yıl" ibaresinin çıkartılarak yerine "7 YIL 6 AY " ibaresinin eklenmesine,

hükmün 3 üncü bendinde yer alan "7 yıl 6 ay" ibaresinin çıkartılarak yerine "6 YIL 3 AY" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün CMK'nın 303/1-f ve 280/1-a maddeleri uyarınca sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.11.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. ByLock kullanmadığına, 3. ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 4. ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı olmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği ve Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının istinaf edilmesi üzerine, teşdit uygulamasının hatalı olduğu mülahazasına istinaden duruşma açılmaksızın yeniden hüküm kurulamayacağının 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin 2 nci fıkrası karşısında mümkün olmadığının gözetilmemesi,

2. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi, gerektiğinde ByLock'ta kayıtlı kişiler var ise bu kişilerin de araştırılarak gerekirse tanık olarak dinlenmeleri,

3. Temyiz aşamasında gelen A.Ç.'nin ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 ... Kanun'un 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekirse tanık olarak dinlenilmesi,

4. Temyiz aşamasında dosyaya gelen İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/127 ... dosyasında sanığın isminin geçtiği anlaşıldığından söz konusu içeriklerin duruşmada okunması,

5. İstinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan veri inceleme raporunda sanıktan sorumlu mahrem öğretmeni ... ve zümre başkanı ... olarak görünen kişilerinin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak,haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının,

ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi ile tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sanık hakkında bir beyanda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ile sanık ile yüzleştirme yapılması ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığının araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip elde edilen tüm bilgi ve belgelerin 5271 ...

Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2017/2011 Esas, 2019/1147 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,