Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2815 K.2022/953

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle,

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, eylemlerdeki çeşitlilik ve yoğunluk itibariyle yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak;

a)Sanık ... yönünden;

İddia, itirafçı sanıklar ... ve ...’un beyanları ve dosya kapsamına göre.

PKK/KCK silahlı terör örgütünün gençlik yapılanması olan YDG-H (Yurtsever Devrimci Gençlik Hareketi) bünyesinde faaliyet gösteren örgüt mensupları ile haklarında bu suçtan derdest dava dosyaları bulunan diğer şahıslar tarafından örgütün dağ kadrosuna katılmaları hususunda yoğun psikolojik baskılara maruz kalan, bu kapsamda aynı amaca yönelik düzenlenen pikniğe katılan ve öğrenci olan sanığın aşamalarda değişmeyen savunması ve bu savunmayı teyit eden savunma tanıklarının beyanlarının aksini ortaya koyan; örgütün hiyerarşik yapısına, organik bağla dahil olduğu,

bu bağlamda dağ kadrosuna katıldığı yönünde, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, ispatlanamayan müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin hatalı değerlendirilmesi ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

b)Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;

UYAP’tan yapılan kontrolde, sanık ... hakkında Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/52 Esasına kayden görülen, suç tarihi 08.07.2014 ve iddianame tarihi 24.02.2017 olan, sanıklar ... ve ... hakkında ise Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/375 Esasına kayden görülen, suç tarihi 2012-2014 yılları ve iddianame tarihi 05.11.2014 olan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandıkları dava dosyalarının ve sanık ... hakkında ayrıca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/87, 2015/122, 2015/228 Esaslarına kayden görülen, terör örgütünün propagandasını yapma,

2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından yargılandığı dava dosyalarının bulunduğu anlaşılmakla; silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması ve temyize konu iş bu dosyada suç tarihinin 09.10.2015 ve iddianame tarihinin 24.02.2016 olması nazara alınarak, anılan dosyaların incelenerek derdest olmaları halinde birleştirilmeleri, karar verilip kesinleşmiş olmaları durumunda ise dosyaların aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örnekleri dosya arasına alındıktan sonra aynı eylem ve faaliyetlerden dava açılıp açılmadığı,

hukuki ve fiili kesinti oluşup oluşmadığı ve sanıkların örgütsel amaçlı süreklilik, çeşitlilik, yoğunluk gösteren eylemlerinin, sanık ... hakkında ise ayrıca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/160 Esas ve 2015/192 Esas sayılı dosyalarında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dava dosyalarının temin edilerek örgütsel faaliyet ve/veya delil bağlamında incelenmesinden sonra karar yerinde tartışılacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,