Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3211 K.2023/3709

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 22.05.2019 tarihli ve ...Karar sayılı bozma kararı üzerine; 1. Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2020 tarihli ve 2019/495 Esas, 2020/225 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.07.2020 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eylemlerinin atılı suçu oluşturduğuna, 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, buna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması ve User id tespit çalışmalarının devam etmesi karşısında ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun yeniden istenmesi, ayrıca hükümden sonra dosyaya UYAP üzerinden gönderilen sanık hakkında mükerrer soruşturma nedeniyle verilen soruşturmaya yer olmadığına kararına göre.

Ahmet Öner tarafından kullandığı değerlendirilen 55393 User id numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağını içeriğinde sanığın adı soyadı ve gsm numarasının geçtiğinin tespit edilmesi karşısında, ilgili ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının celp edilerek, Ahmet Öner isimli kişi ile birlikte bu kişiye mail gönderen ByLock kullanıcısının tespitinden sonra tespiti yapılan kişi ile birlikte Ahmet Öner'in usulüne uygun olarak tanık olarak dinlenmesi ile hükümden sonra dosyaya UYAP üzerinden gönderilen sanık hakkında beyanda bulunan Sayit ...

Bölük'ün tanık olarak dinlenmesi ve sanığın hukuki konumunun tespiti bakımından UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanığın örgütsel konumuna ilişkin herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığının araştırılıp bulunması halinde beyan veya ifade sahiplerinin de tanık olarak dinlenmesinden sonra tüm delillerin 5271 sayılı CMK 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Dosya kapsamına göre de; örgüte müzahir kurumlarda çalışan, örgüte müzahir sendika ve derneğe üye olan sanığın, örgüte müzahir Bank Asyaya örgüt liderinin talimat tarihlerinde para yatırdığının anlaşılması karşısında, sanığın kastının belirlenmesi bakımından Bank ... hesap hareketleri ile ilgili alanında uzman bilirkişiden rapor alınarak sanığın örgüt liderinin talimat tarihinde önce ve sonra da mevduat arttırma ve katılım hesaplarının belirlenip bu hususta savunmasının alınmasından sonra sanığın örgütün hiyerarşisine organik bağla dahil olduğunu gösteren çeşitlilik,

süreklilik ve yoğunluk içeren faliyetlerde bulunmak suretiyle örgüt üyesi olduğuna dair, mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı takdirde sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüte yardım suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2020 tarihli ve 2019/495 Esas, 2020/225 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

... ... ... ... ...