Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3237 K.2023/4459

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2014 tarihli ve 2013/38501 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından, 10.01.2014 tarihli ve 2013/50662 soruşturma numaralı iddianamesi ile çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan kamu davaları açılmış, sanık ... hakkında Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesindeki 2014/45 Esas sayılı dava 10.03.2014 tarihli ve 2014/81 Karar sayılı kararı Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli ve 2014/17 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

2. Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli ve 2014/17 Esas, 2014/110 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar Kemal ve ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

c) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (a) ve (e) bentleri uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Her ne kadar sanık hakkında atılı suç yönünden şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de suçun unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, 5271 sayılı Kanun'un 229 uncu maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca derhal beraat kararı verilecek durumlarda düşme kararı verilemeyeceğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanığın beraat etmesine rağmen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmediğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Mağdurenin soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilerek sanıkların cezalandırılması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurenin soruşturmada; sanık ...’in iki aydır arkadaşlık yaptığını, bir hafta önce (01.09.2013) buluşup Mezitli Sahile gittiklerini ve orada votka, vişne içtiklerini, kendisinden geçtiğini ve sanık ile vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiklerini, sanık ...'e Yeni Pazar Mahallesine teyzem var beni oraya bırak demesi üzerine sanığın kedisini oraya bıraktığını, ancak orada teyzesinin bulunmadığını, ...isimli mahallelerine gelen şahsın orada oturduğunu ve yoldan geçen birine ...’ı tanıyıp tanımadığını sorduğunu, şahsın tanımadığını, arkadaşlarına soracağına söylediğini, ..., ..., ... ve ... isimli şahıslar geldiklerini,

bu şahısların kendisinni evden kaçtığını öğrenince kalacak yerin yoktur diye sanık ...'ın yanına götürdüklerini, 4 -5 gün ...’ın evinde kaldığını, eve sürekli erkeklerin geldiğini, 06.09.2013 günü eve ... diye birinin geldiğini, ...'ın evden çıkıp gittiğini, ...'nin üzerini çıkarmaya çalıştığını, kollarından tuttuğunu, bağırıp kafasını duvara vurup tokat attığını, bağırmasından sanık ...'nin bir şey yapamadığın beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise beyanlarını değiştirdiği,

sanık ... ile rızası ile cinsel ilişkiye girdiğini, sanık ...'yi tanımadığını, sanık ...'ın evinde beş gün kaldığını, sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, sanık ...'in mağdure ile rıza ile cinsel ilişkiye girdiğini kabul ettiği, sanık ...'nin mağdudeyi tanımadığını beyan ettiği, sanık ...'ın ise yardım amacı ile mağdurenin evinde kalmasına izin verdiğini savundukları dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Olayın intikal şekli, katılanın aşamalardaki çelişkili beyanları ve yaşı, olayın rıza ile gerçekleştiğinin anlaşılması, aldırılan rapor içerikleri, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verildiği halde vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle sanık ... müdafiince temyiz talebinde bulunulmuş ise de sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmayıp, bu kapsamda sanığın aynı davada yargılandığı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme kararı verilmesinden dolayı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından bu hususta mahkeme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçu ile Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçuından Kurulun Hükümler Yönünden Mağdurenin soruşturma aşamalardaki çelişkili beyanları, sanıkların savunmaları, raporlar ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu ve bu suç ile sanık ... hakkındaki çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun şikayete tabi olduğu, mağdurenin ve şikayetçi ...'in 08.05.2014 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında mahkemece verilen düşme kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Her ne kadar mahkemenin hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık ... hakkında kabul edilen reşit olmayanla cinsel ilişki suçu ile sanık ... hakkındaki çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu zamanaşımına uğramış ise de düşme hükmü değişmediğinden bu hususta bozma kararı verilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Mahkemece sanık ... hakkındaki 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 35 inci maddesi uyarınca çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüsten dava açılmış ve mahkemece sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu belirtilmiş ise de mahkemenin bu hususta olayı kabulü ve gerekçesi bulunmadığı anlaşılmış olup mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ile bunun hukuki nitelendirmesinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmaksızın yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasa'nın 141 inci maddesi ve 1412 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin yedinci fıkrası kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçları ile Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli ve 2014/17 Esas, 2014/110 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçu Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli ve 2014/17 Esas, 2014/110 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak farklı gerekçe ile oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,