Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3524 K.2023/9793

28.11.2016 (...)

I. GEREKÇE

A. Sanık ... müdafinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;

Mardin İli Artuklu ilçesinde PKK/KCK terör örgütünde alınan karar neticesinde sözde Kent Meclisinde ...

Mahallesinin eş başkanı olduğuna dair dokumanda adının yazılı olmasının silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden tek başına delil kabul edilemeyeceği ancak sanığın 02.01.2017 tarihinde müdafi huzurunda alınan beyanlarında ... ...'ın yönlendirmesi ile örgütün kırsal alanındaki ... kod ile kırsala giderek görüştüğünü, örgüt mensubu ... kodu kırsal alandan evine götürerek ilçe emniyetinin fotoğraflarını çekmesini sağlayarak tekrar kırsal alana bıraktığını, ... ... ile birlikte yeni katılım olduğunu düşündüğü kişiyi kırsal alana götürerek leşgerli ve silahlı örgüt mensuplarına teslim ettiğini,

cezaevine ziyarete gittiği kişilerden pusula adı verdikleri kağıdı alarak ... ...'a verdiğini, örgüt mensuplarının verdiği pusulayı ... ...'a vererek örgüt adına para ettiğini beyan eden sanık hakkında yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... aleyhine Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçu ve sanık ... ve müdafii ile sanık aleyhine Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçu; sanık ... müdafinin ve sanık aleyhine O yer Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçları yönünden temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1. Sanık ... hakkında 23.09.2015 tarihindeki tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçuna ilişkin Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli 2016/45 Esas ve 2016/252 ...

Kararında beraatine karar verildiği, aleyhe kanun yoluna başvurulmamış olması nedeniyle beraat hükmünün kesinleştiği, kesin hükümle sonuçlanmış bir ihtilafın kural olarak yeniden yargılama konusu yapılamayacağı ancak Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2018 tarihli 2016/452 Esas ve 2018/534 Karar ... kararının gerekçe kısmında 23.09.2015 tarihindeki eylemine ilişkin gerekçelendirilme yapılarak yeniden beraat hükmü verilmesinin hukuki değerden yoksun olduğu,

birleşen dosyadaki 21.09.2015 tarihindeki tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçuna ilişkin olarak karar verilmediği anlaşılmakla zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2. Sanık ... hakkında 23.09.2015 tarihindeki tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçuna ilişkin Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli 2016/45 Esas ve 2016/252 ... Kararında netice olarak 5 yıl 4 ay ve 3000 TL adli para cezası verildiği, aleyhe kanun yoluna başvurulmamış olması nedeniyle Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2018 tarihli 2016/452 Esas ve 2018/534 ...

Kararında netice cezanın aynı şekilde verildiği, birleşen dosyadaki 21.09.2015 tarihindeki tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçu yönünden değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla 21.09.2015 ile 23.09.2015 tarihindeki eylemleri arasında fiili kesintinin oluşup oluşmadığı araştırılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda;

ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43 üncü maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Dosya kapsamına göre 21.09.2015 tarihinde polis merkezine ihbarda bulunan o tarihte Asayiş Şubede çalışan polis memuru ... ve polis memuru ... ...'ün beyanları ile tanıklar ... ..., ... ... İldiz ve ... ...'ın beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında, tanıkların duruşmaya getirilerek taraflara da soru sorma ... tanınmak suretiyle olaya ilişkin etraflıca beyanlarının tespit edilmesi, polis memurları ... ve ... ...'ün beyanları ile tanık ... ...'ın beyanları ile çelişki oluştuğu takdirde çelişkinin giderilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR

A. Sanık ... Yönünden Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi

Gerekçe (A) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2020/287 Esas, 2020/369 ... Kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

A. Sanıklar ... ve ... Yönünden Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi

Gerekçe (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2020/287 Esas, 2020/369 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.