Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5832 K.2023/11365

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 ... Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/242 Esas ve 2020/426 ... kararı ile sanıklar hakkında devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun 302, 3713 ... Kanun'un 5/1, 5237 ... Kanun'un 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca; kasten öldürme suçundan, 5271 ... Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/825 Esas, 2020/961

... kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf taleplerinin 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.02.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri özetle; 1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.Sanıklar hakkında eksik araştırma ile karar verildiğine, 4.Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve diğer hususlara İlişkindir. B.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanıkların güvenlik güçlerine yönelik çatışmalara katıldıklarından kasten insan öldürmeye teşebbüs etme suçundan cezalandırılmalarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafinin; Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs etme suçundan verilen beraat kararına ilişkin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz isteminin incelenmesinde; Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;

Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'ın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden şekilde Türk Silahlı Kuvvetleri'nin hakimiyet alanında Türk Silahlı Kuvvetleri mensupları ile silahlı çatışmalara girerek ayağından yaralandığı,

sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, sanığın atılı devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçunu işlediği; sanık ...'in kasten insan öldürmeye teşebbüs etme suçundan yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla;

sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan beraat ve mahkumiyete dair hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs etme suçundan verilen beraat kararına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının;

Sanık ... hakkında devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

1-) Sanık ... bakımından;

Sanığın yakalandığında usulüne uygun olarak soruşturma aşamasında ve mahkemede alınan savunmalarında Zeytin Dalı Harekatı sırasında Afrin bölgesinde Türk Silahlı Kuvvetleri mensupları ile çatışmaya girdiğini bildirmesi karşısında; asgari bir kez kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2-Sanık ... bakımından;

Dosyanın tek delili durumunda bulunan ve ikrar içeren sanığın usulüne uygun aşama beyanları ve olay yeri tespit tutanağına göre Türk Silahlı Kuvvetleri'nin hakimiyet alanı bölgesinde Türk Silahlı Kuvvetleri ile çatışmaya girdiğine ya da silahla nöbet tuttuğuna dair delil bulunması karşısında dosya kapsamına göre sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin değerlendirilmesi ve suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafinin; sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs etme suçundan verilen beraat kararına ilişkin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25/12/2020 tarihli ve 2020/825 Esas, 2020/961 ... kararında sanık ... müdafi ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs etme suçundan verilen beraat kararına ilişkin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının; sanık ... hakkında devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/825 Esas, 2020/961 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Şanlıufa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,