Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/7799 K.2024/1438

4-...

SUÇ

Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme, silahlı terör örgütü propagandası yapma 02.05.2018; (Silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından sanık ... için) 31.10.2014; (Silahlı propaganda suçu bakımından sanık ... için)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Onama, düzeltilerek onama, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından takdiren; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin ise tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz istemlerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve sanık ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

B- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2018 tarihli ve 2018/16149 Soruşturma, 2018/5594 Esas sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında ilk ve tek olmak üzere birleştirme talepli tanzim edilen iddianame ile diğer birleşen iddianamelerin sanık ve müdafiinin hazır bulunduğu 10.07.2018 tarihli celsede okunarak sanığın kimlik tespiti akabinde sorgusunun yapıldığı, sanığın yeniden sorgusunun yapılmasını gerektirir hakkında düzenlenmiş başkaca birleşen iddianame bulunmadığı anlaşılmakla; Tebliğname'de bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK’nın 62/2 nci maddesinde takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiş olup; dosya kapsamına göre dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışları tespit edilemeyen ve hazırlık aşamasında suçun açığa çıkmasına yardımcı olacak şekilde ikrarlı beyanda bulunan sanıklar hakkında hukuki ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a. Anayasanın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK’nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan makul suretle ayrılmak yerine teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

b. TCK’nın 62/2 nci maddesinde takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiş olup; dosya kapsamına göre dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışları tespit edilemeyen ve hazırlık aşamasında suçun açığa çıkmasına yardımcı olacak şekilde ikrarlı beyanda bulunan sanık hakkında hukuki ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c. Yardımın niteliğine göre TCK’nın 220/7-2 nci cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yasal gerekçe de gösterilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

d. Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan sanık hakkında belirlenen temel cezadan, TCK’nın 220/7-2 nci cümlesi uyarınca indirim yapılırken uygulama maddesinin TCK’nın 220/7 olarak gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6 ncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.