Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/8533 K.2023/5969

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın. 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine.

5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin on birinci alt bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2018 tarihli ve 2017/216 Esas, 2018/89 sayılı kararı ile

sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.05.2019 tarihli ve 2018/2103 Esas, 2019/893 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.06.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın Bank Asyada katılım hesabı açmadığına,

2.Sanığın hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi kapsamında olduğuna,

3. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda; karar başlığında suç adının silahlı terör örgütüne yardım etmek yerine silahlı terör örgütüne üye olma olarak yazılması, dosyaya sonradan gelen dijital inceleme raporunun CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunup savunmalarının tespitinin gerekmesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1 inci maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle sanık hakkında bu karar doğrultusunda hüküm

kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunda, öncelikle temel ceza tayin edilip sonrasında TCK'nın 220/7 nci maddesinin 2 nci cümlesindeki indirim uygulandıktan sonra 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, TCK'nın 220/7 nci maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 1 yıl 13 ay hapis cezası yerine 2 yıl 1 ay hapis cezası belirlenmesi, dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; sanığın, örgüt liderinin talimatıyla örtüşecek şekilde 2014 yılı Eylül ayı içerisinde ... Katılım ...

A.Ş.'ye para yatırdığı tespit edilmiş ise de, söz konusu hesabın 2003 yılında açıldığı, örgüt liderinin talimatından önceki tarihlerde de çok sayıda para yatırma işleminin bulunduğu, bankanın TMSF'ye devrinden sonraki tarihlerde de benzer nitelikteki bankacılık işlemlerinin devam ettiği nazara alındığında, sanığın örgüte destek sağlamak amacıyla para yatırdığı hususunun sabit olmadığı, dosya kapsamındaki diğer delillerin ise sanığın örgütle ilişkisinin sempati düzeyinin aşar mahiyette olduğunu ortaya koyacak nitelikte olmadığı,

sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı başkaca bir delil de elde edilememiş olması nazara alındığında sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine yönelik hüküm kurulması,

2. 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22 nci maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde 09.11.2017 ve 30.03.2018 tarihli duruşma zaptının182498 sicil numaralı zabıt katibi, 10.11.2017 tarihli duruşma zaptının 120208 sicil numaralı zabıt katibi tarafından elektronik olarak imzalanmaması,

3. Adli emanetin 2017/3289 sırasında kayıtlı olan "... Yayınları tarafından hazırlanmış '... İlmihali ve ...' ibareli 2 adet kitap,... ibareli 1 adet ... ... , 1 Adet ...Dergisi, '... ...' ibareli 1 adet kitap, ... Gazetesi eki olan 6 adet Ailem dergisi, 26 adet Sızıntı Dergisi ... Yayınları tarafından hazırlanmış '... Sokağı, ... Bu ... Hikayeler, Kıl Beni El ..., Dini Hikayeler ve ...' isimli toplam 6 adet kitap, 3 adet ... Gazetesi ve 52 adet Yeni Bahar Dergisinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken imhasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.05.2019 tarihli ve 2018/2103 Esas, 2019/893 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,