Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9468 K.2023/2676

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... Ü. müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2017 tarihli ve 2017/140 Esas, 2017/256 sayılı Kararıyla, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan,

Sanık ...hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 221 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

Sanık ... hakkında oy çokluğuyla; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.09.2018 tarihli ve 2018/305 Esas ve 2018/1669 sayılı Kararıyla, ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca her iki sanık yönünden de İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan,

Sanık ... Ü. hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

Sanık ... U. hakkında oy çokluğuyla; 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Her iki sanık yönünden; hak yoksunluklarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.05.2021 tarihli ve temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Ü. müdafinin temyiz istemi özet olarak,

1. Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,

2. Sanığın herhangi bir suça iştirak etmeden etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı değerlendirildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiğine,

3. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçesiz şekilde kanun hükmünün hatalı uygulandığına,

Sanık ... U.'nun temyiz istemi özet olarak,

1. İlgili dönemde Kanunlar çerçevesinde faaliyet gösteren işyerindeki SGK çalışma kayıtlarının, müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine, işyerine kayyum atandıktan sonra da çalışmaya devam etmesinin lehe yorumlanması gerektiğine,

2. Kendisinin derneğe kabul olmadığına, dernek üyelik defterinde imza incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

3. Bank ... hesabının maaş hesabı niteliğinde olduğuna,

4. HTS kayıtlarının; görüşme içeriklerinin tespit edilememesi ve görüştüğü şahısların akıbetini bilmesinin mümkün olmaması nedeniyle suçun delili sayılamayacağına,

5. Para alışverişlerinin mesleki dayanışma çerçevesinde borç alışverişinden ibaret olduğuna,

6. Gezilerin turistik gezi niteliğinde olduğuna,

7. Tanık N.B.’nin beyanlarının iftira olduğuna, tanık K.İ.’nin beyanlarındaki anlatımların ise çalıştığı Kurumun müdürünün isteği doğrultusunda veli adaylarını karşılamasına ilişkin olduğuna,

8. Mahkumiyet hükmünün hiçbir somut ve kesin delile dayanmadığına ve temyiz dilekçelerinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... Ü.

Yönünden; sanığa ait ByLock verileri itibarıyla, (...) (...) (89) (28) numaralı GSM hattın üzerinden, sorgu başlangıç ve bitiş tarihleri itibarıyla 08.10.2014 ve 02.04.2016 tarigleri arasında 31 sayfadan oluşan bilginin bulunduğu, Özel Faruk Akkülah Yükseköğrenim Erkek Öğrenci Yurdunda Kurum Müdürü sıfatıyla görev yaptığı, sanığın SGK kayıtlarının incelenmesinde daha önce örgütle iltisaklı bulunan eğitim alanında faaliyet gösteren okulların işletmeciliğini yapan Hayat-ül Harrani Öğrenci Yurdu, Damla Özel Eğitim Yay.

San. Tic. A.Ş., Özel Dicle Basım Yayın ve Ajans Ticaret A.Ş., Kültür Özel Eğitim Öğretim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş-Özel Sakıp Ayhan Öğrenci Yurdu, Ceyhan Işık Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş, Kanuni Özel Eğitim Gıda Basım Yayım Turizm İnşaat Hay.

Yem.'de SGK kaydının bulunduğunun belirlendiği, sanığın örgütün finans kuruluşu olan Bank ...'da farklı tarihlerde 2009 ile 2015 yıllarında farklı iki hesap açtırdığı, sanığın 11.01.2013 ile 12.01.2013 tarihleri arasında Nevşehir ili Kozaklı ilçesinde bulunan Divaibis Termal Resort otelde konaklama kayıtlarının bulunduğunun belirlendiği, sanığın özellikle ByLock isimli programı kullanan örgütün kuruluş amaçlarına, faaliyet ve eylemlerini benimsediği ve gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine tabi olduğu,

sanığın ByLock programını aktif olarak kullanarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütü adına süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk gösteren faaliyetlerde bulunduğu anlaşılmakla eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulüyle, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde ve Mahkemede alınan savunmasında etkin pişmanlıkta bulunmak istediğini beyan ederek ByLock kullanıcısı olduğunu kabul ettiği ve örgüt mensuplarının tespiti ve yakalanmasına elverişli faydalı bilgiler verdiği, sanığın, örgütün işleyişi ve örgüt üyeleri hakkında verdiği bilgilerin doğru olduğu ve yapılan soruşturmalara katkı sağladığı anlaşıldığından,

sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Sanık ... U. yönünden; sanığın Bank Asyada hesabının bulunduğu, sanığın örgütün eğitim kurumlarından olan kurumda müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, ... Termal Tatil Köyünde 2011 yılında konaklama kaydının bulunduğu sabitse de; söz konusu eylemlerin sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içinde olduğunu göstermediği, sanık hakkında beyanda bulunan gizli tanık beyanının sanığın suçluluğunu göstermediği, tanık K.E.'nin beyanının somut deliller ile desteklenmediği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...

Ü. yönünden; yapılan yargılamaya, Masak Raporu içeriğine, SGK kaydı içeriğine, yol kenarına atılan ... kitaplarında sanığın parmak izinin çıktığına dair rapor içeriğine, otel konaklama kaydına, sanığın 2010-2011'de sohbet yapılan Kabasakal Yurdunun müdürlüğünü yaptığına dair tanık M.D.'nin anlatımına, (...) (...) (89) (28) numaralı hattı ile ByLock IP numaralarına 08.10.2014-19.02.2016 tarihleri arasında 357 kez bağlantı kurduğunu gösterir HIS CGNAT kayıtlarına, sanığın aşamalardaki ikrar ve etkin pişmanlık içeren anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre;

sanığın kullanımda olan söz konusu GSM numaralı hattı ile münhasıran örgüt üyelerince kullanılan ByLock gizli iletişim sistemini kullanmak, geçmiş tarihlerde farklı illerde bulunan örgüte müzahir Köprü Öğrenci Yurdu, Sakıp Ayhan Ögrenci Yurdu, Akkülah Öğrenci Yurdunun müdürlüğünü yapmak, devlet yetkililerinin tüm uyarılarına rağmen örgütle irtibatını koparmayarak 2016 yılı Temmuz ayına kadar bu yurtlarda müdürlük yapmaya devam etmek, bu süreçte örgütün sohbet toplantılarına katılmak, örgütün finansal kaynaklarından Bank Asyada bulunan hesabı üzerinden örgüte müzahir kişilerle para alış verişi yapmak şeklinde çeşitlilik,

süreklilik ve yoğunluk gösteren eylemleri ile hiyerarşisi içine girdiği FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmış, ancak sanığın yakalandıktan sonra soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında yapmış olduğu sözlü ve yazılı savunmalarında vermiş olduğu bilgiler karşısında; sanığın yakalandıktan sonra soruşturma evresinde samimi olarak beyanda bulunarak örgütün kullandığı haberleşme aracı olan ByLock programını kullandığını kabul etmesi, bu programı kendisine yükleyen şahsın ve bildiği örgüt mensuplarının isimlerini söylemesi,

pişmanlığını dile getirerek örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun samimi olarak bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunduğunun ve etkin pişmanlık iradesini kovuşturma ve istinaf aşamalarında da sürdürdüğünün anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 221/4-2 nci cümle maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekmiştir.

Sanık ... U. yönünden; yapılan yargılamaya, dernek üyeliklerini gösterir belgelere, otel kayıtlarına, masak raporuna, SGK kaydına, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan işlem yapılan kişilerle telefon irtibatı olduğunu gösterir HTS kayıtları ve analiz raporuna, Bank ... hesap ekstresine, sanığa okunan tanıklar N.B. ile K.E.'nin anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre;

en son örgüte müzahir ... burç Okulları müdür yardımcılığı görevini yürüten sanığın 1991 ile 23.07.2016 tarihleri arasında örgüte ait değişik kurumlarda uzun süre çalışmak ve bu kurumlarda yöneticilik yapmak, örgüte müzahir özel Burç Okulları Spor Kulübü Derneğine ve Çukurova Özel Okullar Derneğine üye olmak masak raporundan da anlaşılacağı üzere örgüt üyeliği şüphelileri ile para alışverişi yapmak, devlet yetkililerinin tüm uyarılarına rağmen 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra da örgüte müzahir okullarda etkin biçimde çalışmaya devam etmek,

örgüt liderinin talimatı sonrasında 21.01.2014 ve 07.02.2014 tarihlerinde mevduat hesabı açmasının yanında 26.10.2014 tarihinde ayrıca katılım hesabı açtığı örgütün finansal kaynaklarından Bank Asyaya farklı tarihlerde paralar yatırarak bu bankaya yoğun biçimde destek sağlamak, geçmiş tarihlerde örgüt tarafından tertip edilen Suriye ve Arnavutluk gezilerine katılmak gibi örgütsel etkinliklere iştirak etmek,

sanığa okunan N.B. isimli şahsın teşhis işleminde sanık ile ilgili olarak "Yapı ile ilgili çok şey bilir" şeklindeki beyanından da anlaşılacağı üzere bahse konu silahlı terör örgütü içerisinde etkin biçimde yer almak ve tanık K.E.'nin aşamalarındaki anlatımlarından da anlaşılacağı üzere 2015 yılı içerisinde örgüt içinde etkin konumda olan B.U. isimli şahsı

havaalanından özel olarak tanık K.E.'ye ismini beyan etmeden aldırmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A. Sanık ... Ü. Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Örgütsel niteliği tespit edilemeyen para transferlerinin müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet yahut delil olarak değerlendirilemeyeceği belirlenmekle;

Hükümden sonra dosyaya gelen ve sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren 342866 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının, hükümden sonra dosyaya gelen H.İ.Ö.'nün, M.İ.Y.'nin, Y.E.'nin beyanlarının ve dijital materyal raporunun 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulmadan hüküm kurulmuş ise de, sanığın örgütsel faaliyetlerine ve ByLock üzerinden haberleştiğine yönelik ikrar içeren etkin pişmanlık anlatımlarının ve diğer delillerin bir bütün olarak atılı suçun sübutu için yeterli olduğu değerlendirildiğinden, bu hususlar sonuca etkili görülmemiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, uzun yıllar örgüte müzahir yurtlarda müdürlük yaptığı, örgütsel toplantılara katıldığı, örgüt içi haberleşmesini ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiği, eylemlerine örgütün operasyonel faaaliyetlerinin başlamasından sonraki süreçte de devam ettiği, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında yakalandıktan sonra uzun yıllardır örgütle kurduğu irtibata, kendisinin ve başka örgüt mensuplarının örgütsel faaliyetlerine, örgüt içinde çeşitli konumlardaki şahıslara ilişkin suçun ve örgütün yapılanmasının aydınlatılmasına katkı sunacak elverişlilikte ve faydalılıkta bilgiler verdiği belirlenen, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanığın,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu uygulandığı, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ile sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık ... hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Sanık ....'nun, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 15.03.2019 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık .... Hakkında Verilen Mahkumiyet Kararı Yönünden

Gerekçe başlığının (A) kısmında açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.09.2018 tarihli ve 2018/305 Esas, 2018/1669 Karar sayılı kararında sanık .... Müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık .... Hakkında Verilen Mahkumiyet Kararı Yönünden

... ... ... ... ...