Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9773 K.2022/7599

2- Sanık ... yönünden TCK'nın 314/3 ve 220/7-1. cümlesi yollamasıyla 314/2, 220/7-2. cümlesi, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin hükmün kaldırılarak CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraati, 3- Sanık ... yönünden TCK'nın 314/3 ve 220/7-1. cümlesi yollamasıyla 314/2, 220/7-2. cümlesi, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin hükmün kaldırılarak CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat Ek karar : ... yönünden temyiz isteminin reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; I) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.06.2018 tarih ve 2018/2016 Esas, 2018/1566 sayılı kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm hakkında, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu,

ancak sanık müdafiinin 30.08.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiği; sanık müdafiinin dilekçesinin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edilerek, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; II)Sanık ... hakkında temyiz talebinin reddine dair ek karar hakkında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

İlk derece mahkemesi tarafından 20.02.2018 tarihli kararla sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet hükmü tesis edildiği, söz konusu kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinafa konu edildiği, Samsun Bölge Adliye Mahkemesince 28.06.2018 tarihinde esastan ret kararı verildiği, kararın verildiği tarih itibarıyla söz konusu kararın CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte ve temyize kabil olmayan kararlardan olduğu, dolayısıyla bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının söz konusu kararı temyize hakkı bulunmadığı,

ayrıca bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun kapsamında yapılan değişiklikle temyizi kabil hale gelen hüküm hakkında, yasal süresi içinde yapmış olduğu bir temyiz başvurusu da bulunmadığından, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.09.2018 tarihli ve aynı sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi gereğince reddi ile ek kararın ONANMASINA,

III) Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) İlk derece mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine dair kararın hukuka aykırı olduğunu değerlendiren bölge adliye mahkemesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1, 2 madde ve fıkraları gereğince usulüne uygun duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek sanıklar hakkında duruşma açmaksızın dosya üzerinden beraat kararları verilmesi,

2) Sanıkların Bank Asyadaki 2014 yılı öncesi, geçmişe sari hesap kayıtları da getirtilip, 2014 yılı öncesi ve sonrası hesap kayıtları üzerinde bilirkişi incelenmesi yaptırılıp, her iki döneme ait hesap kayıtları kıyaslanarak 2014 ve 2015 yıllarındaki hesap açma işlemlerinin örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve bu talimata uygun yapılıp yapılmadığı, her türlü kuşkudan uzak olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre suç kasıtlarının ve hukuki durumların tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3) Sanıklar ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı, var ise getirtilip ve temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan; başka dosya şüphelisi Bülent Yakarış'ın sanık ... hakkında, başka dosya şüphelisi Ali İnan'ın ... hakkında vermiş olduğu ifadelerin,

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Bürosunun 10.07.2020 tarihli yazısı ekinde gönderilen inceleme raporunun ve Samsun Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 20.02.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen ihbar evrakı ile elde edilecek tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafiilerine okunup CMK 217. maddesi uyarınca diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre hukuki değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi,

4) Bölge adliye mahkemesinin gerekçeli karar başlığında atılı suç kısmının "silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme" yerine "silahlı terör örgütüne üye olma ve Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanuna Muhalefet" şeklinde yazılması,