Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9886 K.2023/3854

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018 tarihli ve 2018/186 Esas, 2018/165 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birici fıkrası ve Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 06.11.2018 tarihli ve 2018/423 Esas, 2018/363 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.05.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın terör örgütü üyeliğinin sabit olmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın örgütle iltisaklı Bank ... nezdindeki rutin bankacılık işlemlerinin ve çocuklarını örgüte müzahir okula göndermesinin delil ya da örgütsel faaliyetler olarak değerlendirilemeyeceği kabul olunarak yapılan incelemede;

1.Sanığın örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığına dair tespitler nazara alındığında; öncelikle sanığın sohbetlere katıldığını ve 17/25 Aralık sürecinden sonra örgütle ilişkisini kestiğini kabul etmesi veri inceleme raporunda bu savunmayı doğrulaması karşısında; silahlı terör örgütü FETÖ/PDY’nin geçmişte toplum nezdinde cemaat olarak algılandığı dönem itibariyle söz konusu yapı içerisinde olduğu anlaşılan sanığın, FETÖ/PDY’nin kamuoyuncada bilinen operasyonel eylemlerinden sonraki tarihlerde örgütsel nitelikte eylem ve faaliyetlerinin bulunup bulunmadığı UYAP örgütlü suçlar soruşturma bilgi bankasından araştırılıp varsa dosyaya getirtilerek sanığın hukuki durumununun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

İlk Derece Mahkemesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek bu kapsamda örgütte kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifade veren ve anlatımlarda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi nazara alınarak TCK'nın 221/4-2 nci maddesi gereğince indirim yapılarak ceza tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR