Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9895 K.2023/4246

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli ve 2012/134 Esas, 2015/197 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanıklar ... ... ve ... hakkında katılan mağdureye karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan mağdureye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan mağdureye karşı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü madde, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.06.2019 tarihli ve 14-2015/386878 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına yönelik süre tutum dilekçesi sunulmasından ibarettir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen beraat kararları ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet kararının eksik inceleme sonucu verildiği ve haklarında verilen kararların katılan mağdure lehine bozulması gerektiğinden bahisle süre tutum dilekçesi sunulmasından ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurenin meslek lisesinde okuduğu sırada 2011 yılın Nisan ayında itibaren suça sürüklenen çocuk ... ile tanışıklıklarının bulunduğu, altı aylık arkadaşlık süresinden sonra ayrıldıkları ancak mağdurenin sosyal medya üzerinden suça sürüklenen çocuk ...'un yanına gelmek istediğini söylemesi üzerine sanık ...'un "Bir daha gitmeyeceksen yanıma gelebilirsin." demesi üzerine mağderinin bunu kabul ettiği, 30.09.2011 tarihinde mağdure ile sanığın, mağdurenin okulunun önünde buluştukları, birlikte Mahmut'un evine gidip bir süre sonra oradan ayrıldıkları,

iki gün parkta kaldıktan sonra suça sürüklenen çocuk ...'un daha önceden tanıdığı sanık ... ...'den kalacak yer için yardımcı olmasını istediği, sanık ... ...'ın diğer sanık ...'in evini kiralamasında yardımcı olduğu, burada dört gün süre ile kaldıkları, suça sürüklenen çocuk ...'un mağdurenin rızası ile kaldıkları dört gün boyunca beş kez cinsel ilişkiye girdikleri iddia olunmuş ise de;

Suça sürüklenen çocuk ...'un savunmasında mağdurenin suç tarihinde on altı yaşında olduğu zannıyla mağdureyle ilişkiye girdiğini, mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğünü, mağdurenin suç tarihinde Kız Meslek Lisesi Çocuk Gelişimi Bölümünü lise ikinci sınıfta okuması, fiziki görünümünün fazla gelişmiş olması, rapordaki fotoğrafından da mağdurenin yaşının on beş yaşından büyük göstermesi hususları dikkate alındığında sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düşmesinin hayatın olağan akışına göre mümkün olduğu kabul edildiğinden suça sürüklenen çocuğun eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ...'un üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden mağdurenin yaşı konusunda hataya düşmesi nedeniyle atılı suçun yasal unsurları oluşmaması nedeniyle beraatine, sanıklar ... ve ... ...'in ise mağdurenin yaşının küçük olduğunu bile bile sanık ...'in evini suça sürüklenen çocuk ...'a kiralanmasında yardımcı olmak suretiyle suça iştirak ettiklerine dair yeterli delil elde edilemediğinden sanıkların beraatine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkındaki beraat hükmünün yerinde olduğu anlaşılmıştır.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Suça sürüklenen çocuğun mahkemece kabul edilen yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (3) numaralı bendi ve 66 ıncı maddesnin ikinci fıkrasında belirtilen 5 yıl 6 aylık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.09.2015 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Yukarıdaki bentte açıklanan nedenle Tebliğnamede yer alan onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenle Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2019 tarihli ve 2012/134 Esas, 2015/197 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2019 tarihli ve 2012/134 Esas, 2015/197 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.