Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/11022 K.2025/2402

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A.Suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından M.B.'nin beyanlarının belirleyici delil niteliğinde olması nazara alındığında, adı geçen kişinin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenilmesi, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması, soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi ve sanığın eylem ve faaliyetlerinin hangi tarihe kadar devam ettiği sorulmak suretiyle etraflıca beyanının alınması,

B.İstinaf kararından sonra dosya içerisine geldikleri anlaşılan Ankesör/Ardışık aranma raporu, sanığın örgütün mahrem mülkiye imamı olduğu iddia olunan L.Ş.'nin kullanımında olduğu tespit edilen operasyonel hat ile irtibatlı olduğuna dair rapor ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2018/178238 sayılı FETÖ mülki idari yapılanması soruşturması kapsamında sanık hakkında beyanda bulundukları anlaşılan Ö.K. ve Z.B.'a ait soruşturma/kovuşturma dosyası bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunuyor ise onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi,

Ö.K. ve Z.B.'ın mahkemede tanık sıfatıyla dinlenmelerinin sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,