Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/11029 K.2025/1086

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık süre tutum dilekçesiyle hükmü temyiz etmiş, sanık müdafii gerekçeli temyiz dilekçesinde sanığın suç tarihindeki cezai ehliyeti ile ilgili rapor alınmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, katılan jandarma görevlisinin aşamalarda iddiasını tekrarlaması ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına ilişkin adli raporu , tanık jandarma görevlilerinin iddiayı doğrulaması ve 26.02.2014 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın hastaneye rapor için gönderilmesinin katılan yüzünden olduğunu düşünerek katılana hakaret edip, yumruk atmak suretiyle yaraladığından bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın Adli Tıp Kurumundan alınan raporda suç tarihinde işlediği eylemlere yönelik cezai ehliyetinin değerlendirildiği anlaşılmakla, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR