Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/12782 E. , 2025/5640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1514 E., 2020/231 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2018 tarih ve 2017/89 esas 2018/65 sayılı kararı SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TC
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/12782 E. , 2025/5640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1514 E., 2020/231 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2018 tarih ve 2017/89 esas 2018/65 sayılı kararı SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Temyiz aşamasında geldiği görülen ... . ve .... isimli kişilerin beyan ve teşhislerinin, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile kişilerin mahkemece bizzat veya Segbis yoluyla dinlenilmelerinin sağlanması lüzumu, 2.Temyiz aşamasında gelen sanığın operasyonel hatlardan arandığına dair tespit ve buna ilişkin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile aynı suçtan açılan davada, davanın reddine, dolandırıcılık ve sahtecilikten suçalarından beraat kararı verildiğine dair mahkeme kararı ve ".....1209" nolu hattın gerçek kullanıcısının sanık olabileceğine dair tutanağın, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması lüzumu, 3.Sanığın yakalandıktan sonra soruşturma ve yargılama aşamasında örgütsel faaliyetlerine ilişkin birtakım bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece sanığa etkin pişmanlık hükümleri anlatılarak, yararlanmak istemesi halinde verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu ve yeterli olup olmadığı, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorulup, bu bağlamda beyanlarının doğruluğunun denetlenmesi suretiyle hakkında TCK'nın 221/4-2 cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken, mahkemece bu hususta değerlendirme yapılmadan karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre ise; Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; sanık yönünden suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılarak alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.