Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/13295 E. , 2025/10924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/311 E. - 2020/638 K. (03.09.2020 Ek Karar) İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/289 E. - 2018/12 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/13295 E. , 2025/10924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/311 E. - 2020/638 K. (03.09.2020 Ek Karar) İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/289 E. - 2018/12 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından; 1.a.Katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin istinaf istemi ile katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin istinaf istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi(03.09.2020 tarihli ek karar ile katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine) 1.b.Katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin istinaf istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun reddi(03.09.2020 tarihli ek karar ile katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine) 2- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 2.a.Katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin istinaf istemlerinin reddi(03.09.2020 tarihli ek karar ile katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine) 2.b.Sanık müdafiinin istinaf istemi yönünden; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Bozma Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 10.07.2020 tarihli ve 2018/311 Esas 2020/638 sayılı Kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; a.Katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden; Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... Başkanlığının silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin temyiz istemleri yönünden, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine dair kararların, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz merciince bu konuda bir karar verildiği ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 03.09.2020 tarihli ve 2018/311 Esas 2020/638 sayılı EK KARARININ ONANMASINA, b.Sanık ... müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemleri yönünden, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ayrıntıları Dairemizin 26.10.2017 tarih ve 2017/1809 Esas 2017/5155 sayılı Kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere; Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren ... ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.) Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır. (Toroslu özel kısım syf. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280) Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri Dairemizin 2015/3 Esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında; Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın 2010 yılı KPSS sınavına girdiği, iptal edilen sınavda yanlışta birleşen adaylar arasında bulunduğu ve sızdırılan sınav sorularının FETÖ terör örgütü üyeleri dışında kişilere verilmesi mümkün olmadığı şeklindeki kabulden yola çıkarak bu hususun silahlı terör örgütü suçuna dayanak teşkil ettiğinin kabul edildiği somut olayda, silahlı terör örgütü üyesi olduğuna ilişkin suçlamayı kabul etmeyen, kod adı kullanmayan, ByLock kullanıcısı olmayan sanığın örgütle organik ilişki içine girip süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren örgütsel ... ve faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı dikkate alındığında, atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraati yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.