Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1459 K.2023/11549

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2019/5686 Esas, 2021/2634 Karar sayılı bozma kararı üzerine;

1. Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/303 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri Özetle

1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Hakkında eksik araştırma ve inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, 3.ByLock programını indirmediğine ve kullanmadığına, 4. Savunma hakkının kısıtlandığına, 5.Tanık beyanlarının lehine olduğuna, tanıkların duruşmada dinlenilmediğine, 6.Yapı içerisinde bulunduğu zaman süreci itibariyle hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle

1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğununa, 3.Bank Asyada örgütsel saikle işlem yapmadığına, 4. ByLock tespit edildiği iddia edilen telefonunun tuşlu olduğununa, bylock verilerinin çelişkili olduğuna ve hükme esas alınamayacağına 5. Tanıkların mahkeme ifadelerinin hükme esas alınmayıp, soruşturma aşamasındaki ifadelerinin hükme esas alındığına, 6. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle

1. Atılı suçun maddi ve manevi unsurları itibarıyla oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Tanıkların mahkeme huzurundaki ifadelerinin yerine hazırlık ifadelerinin hükme esas alındığına, 3.Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık faailiyeti olduğuna, 4. ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının gelmediğine, bylock verilerinin çelişkili olduğuna ve hükme esas alınamayacağına 5. Suç ve cezada kanunilik ilkesine aykırı olarak hüküm kurulduğuna, 6. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğununa, 7. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar ... ve ... yönünden;

Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ...' ın ByLock kullanıcısı olduklarını bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;

Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafiilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B-Sanık ... yönünden;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan yargılanan sanık hakkında.

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2019/5686 Esas, 2021/2634 Karar sayılı kararı ile "mahkeme salonunda hazır bulundurulmayıp SEGBİS yöntemiyle esas hakkındaki savunması ve son sözü sorularak yargılamanın tamamlanıp hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlandığından" bahisle verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği,

silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği göz önüne alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu' nun 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yargılamada müdafii bulundurulmasının zorunlu olduğu ayrıca usule ilişkin bozmaların sanık lehine veya aleyhine değerlendirilemeyeceği hususu nazara alınarak;

Bozma sonrası yapılan yargılamada sanık müdafiinin her üç celseye de gelmediği ve sanığın ilk ve son savunmasının müdafii bulunmaksızın alındığı, duruşmaları takip etmeyen isteğe bağlı müdafii yönünden CMK' nın 151 nci maddesinden kaynaklanan tedbirlere başvurularak yetkili barodan sanık hakkında yeni bir müdafi görevlendirilmesi de talep edilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafii hazır olmaksızın sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 150 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (e) bentlerine muhalefet edilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanıklar ... Ve ... Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/303 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/303 Esas, 2021/247 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,