Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/19766 K.2025/11338

Kanun'un 3, 5, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Ret, Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle.

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; a- Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik Ölçme Seçme ve Yerleştirme Başkanlığı vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen kararlara yönelik Ölçme Seçme ve Yerleştirme Başkanlığı vekilinin istinaf istemleri üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından anılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle reddine karar verildiği,

5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi (son cümle) uyarınca itiraz kanun yoluna tâbi olduğu anlaşılmakla, itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunması nedeniyle, kamu davası dosyasının işbu istemler yönünden Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, b- Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin Ölçme Seçme ve Yerleştirme Başkanlığı vekilinin temyiz talebinin incelemesinde.

Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu yönünden Ölçme Seçme ve Yerleştirme Başkanlığının anılan suçtan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle açılan kamu davasına katılma hakkının ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla.

Ölçme Seçme ve Yerleştirme Başkanlığı vekilinin temyiz talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, c- Sanık müdafiinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesince verilen 3 Yıl 1 Ay 15 Gün Hapis Cezası ve 245.400,00 TL Adli Para Cezasına ilişkin mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusu neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

d- Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır.

Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır.

Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren ... ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır.

Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir.

Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, S. 383 vd.). Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir.

Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım S. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt S. 28, Özgenç Genel Hükümler S. 280).

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanık hakkında, iptal edilen 2010 yılı KPSS'de soruların örgüt tarafından önceden verildiği hususunda güçlü kanaat oluştuğu tespitini içeren bilirkişi raporu dışında anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına ilişkin kesin ve yeterli delil ikame olunamadığından, müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken şüpheye dayalı belge ve delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.