Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2004 K.2023/2925

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2019/259 Esas, 2019/345 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.01.2020 tarihli ve 2019/1620 Esas, 2020/111 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun' un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.12.2021 tarih ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemi özetle; veri inceleme raporundan sanığın FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde ... kodu ile kodlandığının, veri inceleme raporunda belirtilen zümre başkanı ve vekil kodlu kimselerin araştırılmadığı ile temyiz talebinde belirtilen sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; sanığa ait veri inceleme raporunda sanığın zümre başkanı olarak gözüken şahıs hakkında yapılan araştırmada, şahsın Emniyet mahrem imamları arasında yer alıp kod ismi olarak Salih adını kullanan şahsın S.A. olduğunun tespit edildiği, S.A. hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/60103 nolu soruşturma dosyasının bulunduğu, şahsın firari konumda bulunduğu, yine asil vekili olarak gözüken M.Ö. isimli kişinin yakalama emri ile arandığının UYAP kayıtlarından anlaşıldığı, sanığın kullandığı GSM hatları ile haklarında FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik soruşturmalarda ismi geçen kişilerle yaptığı görüşmelerin tespit edildiği, bu bağlamda veri inceleme raporunda vekili olarak gözüken M.Ö. ile de görüşmelerinin olduğu,

sanığın savunmalarında M.Ö. i meslektaşı olması nedeniyle tanıdığını, ...' ya tayin olduktan sonra 4 yıl süre ile aynı birimde çalıştıklarını, bu kişi ile herhangi bir sohbete katılmadığını, veri inceleme raporunda zümre başkanı olarak gözüken S.A. isimli kişiyi tanımadığını, hakkında düzenlenen veri inceleme raporunu kabul etmediğini, örgüte bir bağlılığı olmadığını savunduğu,

gerçekleşen telefon görüşmelerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü bünyesinde eylem birlikteliği içinde gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun iddianamede ve dosyadaki mevcut delillerle ispat olunamadığından sanığın bu görüşmeleri neden yaptığına ilişkin açıklamalarına ve aksi ispat edilemeyen savunmasına itibar etmek gerektiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arz eden eylemleri olduğuna dair hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına yetecek derecede, her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kanaatine varıldığından, atılı suçtan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan delillerin, hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığına, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır.

Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır.

Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Bu açıklamalar ışığında;

Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından veri inceleme raporunda örgüt içinde sanıktan sorumlu kişi olduğu belirtilen öğretmen "...." kod adlı şahıs hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi, hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının araştırılması,

S.A. ın ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi 2019/239 Esas, 2020/288 Karar sayılı dosyasında, M.Ö. nin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2015/312 Esas, 2018/209 Karar sayılı dosyasında yargılandıkları UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında tanıkların bu dosyalardaki ifade, sorgu ve teşhis tutanaklarının onaylı örneklerinin getirtilerek temyiz incelemesine elverişli olacak şekilde dosya arasına alınması, gerekirse duruşmada tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi,

UYAP' ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir yeni beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR