Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2012 K.2023/2923

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2019 tarihli ve 2018/64 Esas, 2019/183 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.01.2020 tarihli ve 2019/1560 Esas, 2020/206 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun' un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.01.2022 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemi özetle; mevcut deliller kapsamında sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği ile temyiz talebinde belirtilen sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; sanık ... adına kayıtlı 0507(...) (..) (..) numaralı GSM hat üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kriptolu haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; söz konusu GSM hat üzerinden kullanılan 91346 ID numaralı ByLock hesabının mahkemenin 2018/98 Esas sayılı dosyasında aynı suç isnadıyla yargılanıp hakkında mahkumiyet kararı verilen B.G. tarafından kullanıldığının sabit bulunduğu, söz konusu mahkumiyet gerekçesinde özetle 91346 ID numarasıyla kullanıldığının tespit edildiği,

...'ın aşamalarda alınan savunmalarında ve kamu davasının 31.05.2018 tarihli 3 üncü celsesinde tanık olarak alınan beyanlarında söz konusu GSM hattını o zaman ismini İhsan olarak bildiği B.G.nun kendisinden çıkarmasını istediğini, bayiye beraber gittiklerini, numarayı B.in seçtiğini, Gaziantepli olan sanığın bu numarayı ...

İlinin plaka kodu olan 27 sayısı ile bittiği için seçtiğini belirttiği, tanık olarak beyanları alınan A.P. ve C.Ç.nın sanığı İ. ismiyle tanıdıklarını belirttikleri, 0507 (...) (..) (..) numaralı GSM hattına ilişkin iletişimin tespiti verileri incelendiğinde sanığın doğum yeri ve son ikamet adresi olan ... İlinden baz verisi alındığı..., ...

ID numaralı ByLock hesabının Azad M. isimli şahıs tarafından kullanılmadığının anlaşıldığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın örgüt içinde İHSAN kod adıyla bilindiği ve 0507 ... 91 27 numaralı GSM hattının fiilen sanık tarafından kullanıldığı kanaatine varıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık adına kayıtlı 0507(...) (..) (..) numaralı GSM hat üzerinden ...

ID numaralı ByLock hesabı sanık hakkındaki hükme esas alınmamış, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli ve de her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan delillerin, hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığına, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.01.2020 tarihli ve 2019/1560 Esas, 2020/206 sayılı Kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,