Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/23566 K.2024/6056

3. Ceza Dairesi 2022/23566 E. , 2024/6056 K. "İçtihat Metni" ¸ T. C. YARGITAY 3. CEZADAİRESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGITAYİL Â M I İNCELENEN KARARIN.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/267 E., 2020/1104 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan ve usulden reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafi, katılan ... vekili, katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Bozma Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.10.2020 tarihli ve 2020/267 Esas, 2020/1104 sayılı kararının katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ve ... vekilinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığının, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ...

Bakanlığının istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan Kurum vekillerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup temyizinin mümkün olmadığı; sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığının istinaf istemi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen esastan ret kararının ise 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2019/284 Esas, 2019/334 sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci maddesinin (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası,

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.10.2020 tarihli ve 2020/267 Esas, 2020/1104 sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Hazine ve Maliye Hazinesi vekili ile ... vekili ve İç İşleri Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine, nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ... vekili ve İç İşleri Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine,

silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusu ile nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Hazine ve Maliye Hazinesi vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.03.2022 tarihli nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından red, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle.

1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3.Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Hazine ve Maliye Hazinesi vekili ile ... vekili ve İç İşleri Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ... vekili ve İç İşleri Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun reddine,

silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusu ile nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Hazine ve Maliye Hazinesi vekilinin istinaf başvurusu yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A.

Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığının sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ve İçişleri Bakanlığının sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemi yönünden Ön inceleme aşamasında açıklanan nedenle, katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığının sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ve İçişleri Bakanlığının sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun sıfat yokluğundan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin,

bahse konu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığının kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemi yönünden Ön inceleme aşamasında açıklanan nedenle, katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin, bahse konu kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanık ve müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.10.2020 tarihli ve 2020/267 Esas, 2020/1104 sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,