Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2541 K.2023/9456

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2018 tarihli ve 2018/423 Esas, 2018/383 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mahsubuna karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 02.01.2020 tarihli ve 2019/148 E., 2020/12 ... kararıyla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun, kanun maddelerinin sıralama olarak hatalı uygulanmasının sonuç ceza değişmeyeceğinden bozma sebebi yapılmadığı ve emanet eşya hakkında her zaman karar verilebileceği belirtilmekle birlikte, esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.01.2022 tarihli ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özet olarak; 1. Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2. İddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, ilgili dönemdeki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine, yapının 15 Temmuz darbe girişimi ile örgüt sayılması gerektiğine, 3. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın örgüt içindeki konumunun somut şekilde tespit edilmediğine, 4. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 5. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan UYAP sorgulamasına göre, sanık hakkında, Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/485 Esas ... dosyası ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığının ve yargılamasının devam ettiğinin tespit edilmesi, Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2021/485 ... yazısında da her iki dosyanın birleştirilmesi ve sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma kapsamında olup olmadığının tartışılması bakımından bir kısım dosya evraklarının Dairemize bilgi amaçlı gönderilmiş olması karşısında, sanığa yüklenen suçun temadi eden suçlardan olduğu da nazara alınmak suretiyle;

suç, iddianame ve yakalanma tarihleri göz önünde bulundurularak zaman ve mahiyet itibarıyla aynı faaliyetlere ilişkin olup olmadığının, söz konusu faaliyetler arasında hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespiti bakımından mümkünse dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde anılan dosyaların onaylı bir örneğinin dosya içerisine konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi, ayrıca hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı terör ve örgütlü suçlar bürosunun 25.12.2019 tarihli yazısının ekinde dosyaya gelen ...

K.'nin beyanının ve aynı birimin 25.08.2020 tarihli yazısının ekinde dosyaya gelen ... D.'nin beyanlarının da 5271 ... Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulması, gerekirse tanık sıfatıyla beyanlarının alınması lüzumu, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR