Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2553 K.2023/2227

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2019 tarihli ve 2018/238 Esas, 2019/304 sayılı kararı ile

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/1761 Esas, 2019/2214 sayılı kararı ile

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.01.2022 tarihli, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi;

1- Sanık ile ilgili veri inceleme raporu içeriğindeki kodlamaların niteliği,

2- Tanık beyanına göre sanığın polis okulunda okuduğu dönemde örgüte ait dershaneye gittiği, soruların kendisine verildiği yönünde beyanın bulunduğu ve örgüte ait evde kaldığı,

Bu nedenlerle üzerine atılı suçu işlediğine ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

....

Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2019 tarihli ve 2018/238 Esas, 2019/304 sayılı kararı ile sanık ile ilgili veri inceleme raporunda derece 1 olarak gösterilen alanda ... ("FETÖ içerisinde olup, örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan" polis memurlarını ifade ettiği anlaşılmıştır) olarak tespit edildiği, 17-25 Aralık öncesine ilişkin bilgiler içeren bu verilerin tek başına mahkumiyet için yeterli olmayacağı, teşhis tanığının soruşturma aşamasındaki ihbarının darbe teşebbüsü nedeniyle psikolojisinin bozulması ve polis memuru olan yeğeninin bir bağlantısı varsa temize çıkması,

örgüt tarafından kullanılmaması için ihbarda bulunduğunu, sanığın örgüt üyeliğine ilişkin bir bilgi veya görgüsünün bulunmadığını beyan ettiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatına ilişkin başkaca herhangi bir delile ulaşılmadığı, suçlamaları kabul etmeyen sanığın örgüt üyeliğine dair, yoğunluluk, çeşitlilik ve süreklilik gibi ayrıntılı olarak anlatılan şartları taşıdığına dair yeterli eylem ve delilin tespit edilemediği, sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, şüpheyi kanaat düzeyine vardıracak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunamadığı,

bu nedenle yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/1761 Esas, 2019/2214 sayılı kararı ile Cumhuriyet savcısının istinaf gerekçelerinin yerine görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;

1. Polis memuru olarak görev yapan sanık hakkında düzenlenen ve dosya içerisinde yer alan Garson kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda oluşturulan veri inceleme raporunda sanığın derecesinin “...” olarak belirtilip, “...” kodlamasının; “FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan” kişileri ifade ettiği, sanık hakkında güncel liste ile ilgili herhangi bir veri girişinin tespit edilemediği,

2. Sanık hakkındaki tanık beyanının atılı suçu işlediğini gösterir nitelik ve boyutta olmadığı,

Tüm bu nedenlerle sanığın eylem ve faaliyetlerinin örgüt üyeliği suçu için öngörülen çeşitlilik ve yoğunluk boyutuna ulaşmadığından sanığın örgütle irtibatının sempatizanlık düzeyini aşıp hiyerarşik yapıya girdiği husunda her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sabit olmadığı gözetilerek; verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/1761 Esas, 2019/2214 sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,