Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2585 K.2023/2228

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ....Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2018 tarihli ve 2018/62 Esas, 2018/671 sayılı kararı ile

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. .... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 20.12.2019 tarihli ve 2019/168 Esas, 2019/1248 sayılı kararı ile

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.01.2022 tarihli, hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;

1- Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olduğu,

2- Sanığın... Eğitim, Kültür, Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğine üye olduğu, Tekkeköy... Eğitim Kültür Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğinin denetim kurulu başkanlığı görevini yaptığı,

3- Örgüt liderinin talimat tarihinden sonra örgütün finans kurumu olarak bilinen ... Katılım Bankasında 23.01.2015 tarihinde 5000 TL para yatırmak suretiyle katılım hesabı açtığı,

Bu nedenlerle sanığın terör örgütüne yardım etmek suçunu işlediğine ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2018 tarihli ve 2018/62 Esas, 2018/671 sayılı kararı ile sanığın dernek ve sendikaya üye olmak suretiyle örgütün hiyerarşik yapısına ne şekilde dahil olduğu ve ne tür örgütsel eylemlerde bulunduğu hususlarının mevcut delillerle ilişkilendirilip kanıtlanamadığı, dernek ve sendika üyeliklerinin örgüte sempati ve iltisakı gösterse de örgüt üyeliği suçunu ispatlar düzeyde delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, örgüte müzahir Bank ... hesap hareketleri ve hacmi dikkate alındığında, hesabın çeşitli bankacılık işlemleri için kullanıldığı, sanığın örgüt liderinin çağrısı üzerine bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği ya da örgüt liderinin çağrısına uyarak hareket ettiği hususunda hesap hareketlerinden hareketle kuşkudan arınmış

bir tespit yapılamadığı, sanık hakkındaki beyanlar irdelendiğinde, sanığın örgüte sempatisine işaret edecek bazı belirtiler bulunsa da bahse konu beyanlarda sanığın örgütsel eylemlerine ilişkin bir bilgi ve görgü bulunmadığından bu beyanlara kuşku ile yaklaşıldığı, sanık savunmasına üstünlük tanındığı, sanığın iradesini örgütün hiyerarşik gücüne teslim ettiği ve eylemde bulunduğuna ilişkin sempatizanlık ve iltisak boyutun aşmayan davranış ve faaliyetler haricinde her türlü kuşkudan arınmış, somut, kesin, inandırıcı ve kanaat verici mahiyette deliller elde edilemediği belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 20.12.2019 tarihli ve 2019/168 Esas, 2019/1248 sayılı kararı ile Cumhuriyet savcısının istinaf gerekçelerinin yerine görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;

1. BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanık adına kayıtlı banka hesap hareketleri ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanık tarafından FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği,

2. Sanık hakkındaki tanık beyanlarının sanığın atılı suçu işlediğini gösterir nitelik ve boyutta olmadığı,

3. Sanığın örgüte müzahir derneklere üyeliğinin ve sendika üyeliğinin bulunmasının ise sanığın konum ve kişisel özellikleri nazara alındığında tek başına sempati ve iltisak boyutunu aşan ve örgüte üye olma kastıyla hareket ettiğini ispat eden faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği,

Tüm bu nedenlerle sanığın eylem ve faaliyetlerinin örgüt üyeliği suçu için öngörülen çeşitlilik ve yoğunluk boyutuna ulaşmadığından sanığın örgütle irtibatının sempatizanlık düzeyini aşıp hiyerarşik yapıya girdiği husunda her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne üye olma veya silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun sabit olmadığı gözetilerek; Mahkemenin değerlendirilmesinde ve karar gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 20.12.2019 tarihli ve 2019/168 Esas, 2019/1248 sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...