Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2580 K.2023/4081

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2018/131 Esas, 2018/474 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 202 nci maddesinin 7 nci ve 2 nci maddeleri, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 3 üncü maddesinin 1 inci fıkrası, 5 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.12.2019 tarihli ve 2019/220 Esas, 2019/1191 sayılı Kararı ile duruşmasız yapılan yargılama sonucunda 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.12.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle; 1. Örgüt yöneticisinin talimatları doğrultusunda Bank ... hesabı açtığı ve para yatırdığı, 2. Sanığın sohbet adı altında örgütsel toplantılara katıldığının tanık beyanları ile sabit olduğuna, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden yapılan değerlendirmede değişen suç vasfı ve mahiyetiyle silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun' un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanığın 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314 üncü maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre tanıklar M.G. ve H.K.'nin beyanlarından 2012 yılına kadar "sohbet" adı altında örgütsel toplantılara katıldığı anlaşılan, örgüt liderinin talimat dönemiyle uyumlu olacak şekilde para yatırdığı bilirkişi raporundan ve açık ikrarından tespit edilen sanık hakkında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yerinde olmayan gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

İlk Derece Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan sanığın mahkumiyetine dair kararı hukuka aykırı olduğunu değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1, 2 nci madde ve fıkraları gereğince usulüne uygun duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2 nci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek sanık hakkında duruşma açmaksızın dosya üzerinden istinaf talebinin kabul ile ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararını kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.12.2019 tarihli ve 2019/220 Esas, 2019/1191 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak ancak farklı gerekçeyle, oy birliğiyle BOZULMASINA,

... ... ... ... ...