Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/26827 E. , 2024/13018 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/256 E., 2020/1551 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz başvurusunun reddine ilişkin ek
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/26827 E. , 2024/13018 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/256 E., 2020/1551 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz başvurusunun reddine ilişkin ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/256 Esas, 2020/1551 sayılı kararının, sanık müdafii ile katılan ... vekili tarafından; 07.01.2021 tarihli ek kararının ise katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ... vekillerinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz talebinin reddine dair verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2019 tarihli ve 2019/111 Esas, 2019/290 sayılı kararı ile; Sanık hakkında; 1.Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Resmi belgede sahtecilik ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından ise 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.12.2020 tarihli ve 2020/256 Esas, 2020/1551 sayılı kararı ile; Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik; katılan ... vekilinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin, sanık müdafiinin ise silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin istinaf başvurularının ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.01.2021 tarihli ve 2020/256 Esas, 2020/1551 sayılı ek kararı ile; Katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarına ilişkin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. D.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.05.2022 tarihli, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; Dosya kapsamına göre kararın sanık lehine verilen kısımlarının bozularak sanığın tüm suçlardan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçede belirtilen sair nedenlere ilişkindir. B.Sanık müdafiinin temyiz istemi 1-Sanığın ByLock programını örgüt amaçları doğrultusunda kullandığının kanıtlanamadığına, 2-Kararının eksik inceleme ile verildiğine, 3-Sanık hakkında verilmiş olan mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine, 4-Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı; Resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçları yönünden ise beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Katılan ... Vekillerinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden; Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ise ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca“başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu karara karşı temyiz başvurularının verilen kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirtilerek 07.01.2021 tarihli ek karar ile reddedildiği anlaşılmakla, Katılan ... vekillerinin ek karara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık Müdafiinin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçu Yönünden Temyiz İstemi Yönünden; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A.Katılan ... vekilinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz taleplerinin reddine dair ek karara ilişkin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2020/256 Esas, 2020/1551 sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle temyiz istemlerinin reddi ile ek kararın ONANMASINA, B. Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/256 Esas, 2020/1551 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.