Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/27268 K.2025/18729

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ByLock içerik çözümleme ve kullanıcı tespit çalışmalarının devam ettiği de nazara alınarak öncelikle sanığa ait olduğu bildirilen ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının güncel halinin celbi, söz konusu tutanakta ekleyen ve eklenen kısmında yer alan tespitsiz ID ve ... . hakkında araştırma yapıldığı,

ancak aynı grupta yer alan tespitsiz ID ile ilgili herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmakla bu defa sanığa ait olduğu belirtilen tutanağın ekleyen ve eklenen kısmında yer alan tespitsiz ID ile ilgili yeniden araştırma yapılması, yine sanık ile aynı grupta yer alan diğer tespitsiz ID ile ilgili olarak da araştırma yapılarak söz konusu ID'lerin kullanıcılarının tespit edilip edilmediğinin ilgili birimlerden sorulması, tespit edilmiş olması halinde söz konusu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması,

yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örneklerinin getirtilmesi, ayrıca mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmeleri, yine ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında ekleyen, eklenen, irtibatlı olan ve aynı grupta yer alan kişilerin sanık ile irtibatlı olup olmadığının tespitine yönelik sanığın HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek gerekirse bilirkişi raporu da alınması,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişilere ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,