Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29173 K.2022/5878

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:

I-)İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 07.07.2022 tarihli KD - 2022/91478 sayılı yazısında;

"Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2016 tarih ve 2016/970 esas sayılı iddianamesiyle, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davada, Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2020 gün ve 2020/109 esas, 2020/101 sayılı kararı ile sanığın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine tâbi tutulmasına;

Sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 05.10.2020 gün ve 2020/538 esas, 2020/1795 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine;

Sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan inceleme sonucu ise, hükmün onanması görüşü ile tebliğname düzenlenerek, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin

10.02.2022 gün, 2021/4673 esas, 2022/448 sayılı kararıyla, CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmiştir.

Sanık ...’ın 07.12.2020 ve 17.05.2022 ve müdafii Av. ...in 25.03.2022 tarihli başvuruları üzerine dosyanın incelemesinde, aşağıda yer verilen nedenlerle 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca sanık lehine itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulması gerekmiştir.” şeklindeki gerekçe ile kararın kaldırılması için itiraz isteminde bulunulmuştur.

II-)İTİRAZ KONUSU

Karar kesinleştikten sonra uygulanma imkanı bulunmayan, fail lehine düzenlemeler içeren TCK'nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, henüz karar kesinleşmemiş iken temyiz aşamasında talepte bulunan ve örgüte dair bir kısım bilgiler veren sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III-)İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosyanın yapılan incelemesinde; ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilen sanığın temyiz başvurusu yaptıktan sonra Yargıtay 3. Ceza Dairesinde başlayan temyiz yasa yolu süreci henüz tamamlanmadan önce 19.11.2020 tarihinde Düzce KOM Şube Müdürlüğünde etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiği ve birçok kişiyi kapsayacak şekilde fotoğraf teşhisleri yaptığı ve 07.12.2020 tarihli dilekçesinde de verdiği bu ifadelerin değerlendirilmesi gerektiği bu kapsamda sanığın temyiz aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi ve bu yönde bilgi vermesi karşısında,

duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, kolluk birimlerince teşhis işlemleri de yaptırıldıktan sonra verdiği bilgilerin, örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinden düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle söz konusu ilamın kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:Açıklanan nedenlerle; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası gereğince yapılan incelemede;

IV-)KARAR

A- )Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, B-) Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 10.02.2022 gün, 2021/4673 -2022/448 sayılı ilamındaki ... hakkındaki ONAMA kararının CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, C-)Sanığın, 07.12.2020 tarihli dilekçesinde TCK'nın 221. madde hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi karşısında, duruşmada hazır edilerek

yeniden ayrıntılı şekilde beyanlarının alınması, verdiği bilgilerin doğruluk ve faydalılık durumlarının ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılıp değerlendirilerek bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmekle, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA,