Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29366 K.2023/3403

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2018/1129 Esas, 2021/247 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/1318 Esas, 2022/851 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.06.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz istemi;

1.Sanığın FETÖ/PDY ile irtibatlı ... ... ... Derneği'ne üye olduğu ve bu dernek tarafından organize edilen yurt dışı gezilerine katıldığına,

2.FETÖ/PDY silahlı terör örgütü lideri ... tarafından 2013 yılı Aralık ayı sonunda ilgili bankaya para yatırılması ve yeni hesap açılması yönünde çağrıda bulunulduğu, bu çağrıya uyan ve mali destek sağlamak isteyen sanığın hesabına 22/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere yüklü miktarda paralar yatırdığının, katılım hesapları açtırdığının ve ilgili bankaya TMSF tarafından el konulmasından kısa bir süre önce de örgütsel tavırla hesap bakiyesini 2015 yılı Mart ayında 5.289,76 TL'ye düşürdüğünün tespit edildiğine,

3.Sanığın tespit edilen eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturması nedeniyle bu suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verilmesinin ve bu karara karşı sanık aleyhine gidilen istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince "Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde de, her ne kadar sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın savunmalarında, isnat edilen suçlamayı kabul etmediği, hiçbir şekilde örgüte mensup olmadığı, örgüt adına hiçbir faaliyette bulunmadığını beyan ettiği, sanığın Bank ... hesap hareketleri üzerinde mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinin de sanığın beyanını doğruladığı,

bunun dışında sanık hakkında ByLock kullanma iddiası ve herhangi bir tanık beyanı da olmadığı değerlendirildiğinde dosyada sanık savunmasının aksine başkaca bir delil bulunmadığı, örgütle iddia edilen suçlamalar haricinde organik bir bağı da olduğu tespit edilemeyen sanığın faaliyetlerinin silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermemesi karşısında örgüt üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne yardım kastıyla hareket ettiğine yönelik şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alınarak,

her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." şeklindeki gerekçe ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunmaları ve sanığın örgütle iltisaklı ... bulunan hesabını 19.09.2011 tarihinden itibaren aktif olarak kullanması, 2014 yılı öncesinde de hesabında yüksek miktarlarda bakiyesinin bulunması, hesabındaki bakiyesinin büyük kısmını ise 2014 Şubat ve Mart aylarında çekmesi karşısında verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/1318 Esas, 2022/851 sayılı Kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,