Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29771 K.2023/2765

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2018 tarih ve ... sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarihli ve... sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarihli ve .... sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli ve... sayılı kararı ile sanıkların etkin pişmanlık kapsamında beyan vermek istediklerinin ifade etmeleri nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2022 tarihli ve ...sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 221/4, 221/5, 62/1, 58/9, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.06.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle,

1.Kovuşturma aşamasında beyanlarından dönen tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına,

2. Etkin pişmanlık indirimim az uygulandığına,

3. Hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine

4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle,

1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

2. Etkin pişmanlık indirimim az uygulandığına,

3. Hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine 4. Dernek üyeliğinin, müspet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine,

5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

"Sanık ...'un, terör örgütünün organize ettiği dini sohbet toplantılarına katılması, örgüt ile irtibatının bulunduğuna ilişkin beyanların bulunması, 2015 yılında Türkçe Olimpiyatlarına dahil olmak gayesi ile Romanya seyahatine iştiraki, örgütün il mütevellisinde yer alarak örgüte maddi destek sağlaması nazara alındığında, örgütle olan organik bağını ve irtibatını geçmişten bu yana sürdürdüğü değerlendirilerek, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.

Sanık ...'ın, terör örgütüne müzahir derneklerden olan Bolu Sanayici ve İşadamları Derneğine (BOSİAD'a) üyeliğinin bulunması, yine örgüte müzahir Kimse Yok Mu Dayanışma ve Yardımlaşma Derneğine üyeliğinin bulunması, terör örgütünün organize ettiği dini sohbet toplantılarına iştirak etmesi, örgüt ile irtibatının bulunduğuna ilişkin yeminli tanık beyanlarının bulunması, STV kanallarının Dijitürk Platformundan çıkarılması üzerine örgütsel bağ ve refleks ile hareket ederek dijitürk aboneliğini sonlandırmış olması,

2015 yılında Türkçe Olimpiyatlarına dahil olmak gayesi ile Romanya seyahatine iştiraki hususları nazara alındığında, örgütle olan organik bağını ve irtibatını geçmişten bu yana sürdürdüğü değerlendirilerek, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde hükme bağlanan hata hükümlerinin uygulanma yeri bulunup bulunmadığı irdelenmiştir.

Sanıkların yapının MGK tarafından illegal ilan edildiği tarihten ve kamuoyunca ... yapısının bir terör örgütü olarak görüldüğü andan sonraya denk gelen eylemlerinin bulunduğu anlaşıldığından, Kanun'un hata hükümlerini düzenleyen 30 uncu maddesi hükümlerinin sanıklar lehine uygulanması imkanı bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Sanıkların yakalandıktan sonra, örgütün yapısı ve faaliyetlerine ilişkin bilgi vermiş olduğu dikkate alınmak suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 221/4 üncü maddesinin sanıklar hakkında tatbiki olanağı bulunduğu değerlendirilmekle, anılan yasa maddesi uyarınca sanıkların cezasından takdiren indirim yapılmasına karar verilmiştir." karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerinde görülmeyen diğer temyiz istemlerinin reddine, ancak;

Temyiz aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediklerini belirterek bu kapsamda İlk Derece Mahkemesinde örgütte kaldıkları süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifadeler veren ve anlatımlarda bulundukları anlaşılan sanıklar hakkında verdikleri bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi nazara alınarak TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi uyarınca tayin olunan cezada, üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2 nci maddesi gereğince sanık ... teşhis ettiği kişi

sayısı dikkate alınarak hakkında azami oranda indirim yapılması, sanık ... hakkında ise daha makul oranda bir indirim yapılarak ceza tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2022 tarihli ve 2021/217 Esas, 2022/4 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...