Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29377 K.2022/8836

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriklerine göre yapılan incelemede;

Suç tarihinin yakalama tarihi olan 06.02.2015 yerine ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinin karar başlıklarında "03/02/2015" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş,

İlk derece mahkemesince sonuç cezanın "8 yıl 1 ay 15 ... hapis" yerine, "7 yıl 13 ay 15 ... hapis" olarak yanlış hesaplanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Kovuşturma aşamasında beyanlarından dönen tanıklar ... ve ...'ın soruşturma safhasında Cumhuriyet savcısı huzurunda verdikleri ayrıntılı, tutarlı ve gizli tanık beyanları ile de uyumlu ifadelerinin, suçun sübutu ve cezanın bireyselleştirilmesi hususunda yeterli olduğu görülmekle, beyanlarından dönen diğer tanıkların tanık sıfatıyla kollukta verdikleri ifadelerin de kolluğun tanık dinleme yetkisi bulunmadığından hükme esas alınmayacağının gözetilmemesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin eleştiri dışında hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,