Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/31761 K.2024/18410

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. İstinaf kanun yolu aşamasında dosyaya gelen ve sanık hakkında anlatımda bulunan ... Ö.'nün ifade ve teşhis tutanaklarının gönderildiği ayrıca Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ''UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından yapılan araştırma neticesinde Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/77 Esas ve 2019/231 Karar sayılı dosyasında, ... T. hakkında yapılan yargılamada sanığın da adının geçtiği ve 2017 yılı içinde devam ettirilen örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığının'' belirtildiği anlaşılmakla;

Kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen ifade ve teşhis tutanakları ile sanığın adının geçtiği Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/77 Esas sayılı dosyasından sanık yönünden temin edilecek ilgili evrakların sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile adı geçen Ramazan Ö.'nün duruşmada tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekmesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,