Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/33209 K.2023/637

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/225 Esas, 2022/69 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713

sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/966 Esas, 2022/807 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.07.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın bylock kullandığına ilişkin bir iddia var ise de ByLock bilgilerinin net bir bilgi olmadığı, tutarlı olmadığı, sanığın Bank ... hesabı var ise de FETÖ/PDY'ye ait kurumlarda çalışması sebebiyle bu hesaba maaşının yattığı, dosya kapsamına ve oluşa göre sanık lehine hata hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık lehine olan hususların nazara alınmadığı, sanığın beraatine ve tahliyesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın FETÖ silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan ByLock adlı kriptolu ve şifreli mesajlaşma programını telefonundan kullandığı ne var ki ByLock programını kullanmadığını beyan eden sanığın, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı karşısındaki suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği, kaldı ki sanığa ait olduğu değerlendirilen ...

USER ID'li ByLock hesabında, örgütsel içerikli mesajların bulunduğu gibi kullanıcı adı ve şifresinin sanığın gerçek ismi doğum tarihi ile uyumlu olduğu, yine kullanıcı olarak kayıtlı bulunan kişilerden birinin de eşi olduğunun anlaşıldığı, örgütün finans kaynaklarından olan legal görünüme sahip ...

Katılım Bankası A.Ş.'deki 29.09.2006 açılış tarihli ... müşteri numaralı hesabında, örgüt yöneticisinin talimat tarihlerine denk gelir şekilde işlem ve mevduat artışı sağlamak amacıyla farklı bir bankadan kredi çekmek suretiyle 12.09.2014 tarihinde katılım hesabı açtırdığı ve var olan hesabında bakiye arttırıcı işlemler yaptığı, bu haliyle örgütün hareketini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik faaliyetlerde bulunduğu, özleri birbirleri ile uyumlu olan ve itibar edilmemesi için bir neden bulunmayan tanıkların aşamalardaki beyanlarına göre;

üniversite döneminde yapıya ait evlerde kalarak ev abiliği yaptığı ve ev abilerinin toplandığı toplantılarda katıldığı, BTM'lerden aldığı talimatı evde bulunanlara aktardığı, yurt müdürü olduğu dönemde bölgecilerle haftalık toplantı yaptığı, örgüte ait olan kurumlar arasında örgüt içi tayin sistemi ile yer değiştirdiği(Gercüş-Batman-İskenderun), örgüte müzahir kurumlarda SGK kaydının bulunduğu ve

bu kurumlarda yurt müdürü olarak görev aldığı, örgüt sorumlularından(eğitim danışmanı, bölgeci) aldığı talimatları müdür yardımcısı ve belletmenlere ilettiği ve uygulanmasını takip etttiği, örgütün ideolojisinin içselleştirdiği ve örgüt içi dayanışmanın sağlandığı dini sohbet adı altında yapılan toplantılarda yurt müdürü olduğu dönemde yurttaki öğrencilere ...

CD'lerinin izlettirdiği ve risale okuduğu, örgüt içi evlilik yaptığı, Gercüş ilçesindeyken ilçede dağıtılan gazetelerle ilgili abone sayısı, ödeme bilgisi, dağıtım sayısına ilişkin bilgilerin kendisine rapor edildiği, örgütten maaş aldığı, OYÇED isimli dernek bünyesindeki okuma salonuna gelen öğrencileri FETÖ örgütüne kazandırmak için çalışmalar yaparak eleman temin ettiği şeklindeki eylemleri olan, yapı içerisinde aktif olarak yer alan sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amaç ve saikini bilerek örgütsel hiyerarşiye dahil olduğunun tanık beyanları ile de desteklendiği,

sanığın 2010-2015 yılları arasında örgüte müzahir kurumda çalışma kaydının bulunduğu ve ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olan dernek üyeliğinin bulunduğu, tüm bu sebeplerle örgütsel içerikli emir ve talimatları bu özelliğini bilerek yerine getiren ve ayrıca örgüt içi gizli haberleşme programı niteliğindeki ByLock programını belli bir zaman dilimine yaymak sureti ile kullanan sanığın, kişiliği ve eğitim durumu, sosyal hayat seviyesi, yaşının gerektirdiği asgari analiz yeteneği, ortalama hayat tecrübesine bakılarak;

örgütün milli güvenliğe karşı tehdit olarak görülmeye başlandığı tarihler dikkate alındığında TCK'nın 30 uncu maddesi kapsamında hataya düşmediği bilakis örgüt üyeliği kastının bulunduğu, sanığın eylemlerinin örgütle organik bağ içerisinde örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterdiği, asgari ücretle çalışan yurt müdürü olmayacağı şeklindeki sanık savunmasına yurt müdürlüğü yaptığı yönünde çok sayıda tanık beyanı karşısında itibar edilmediği,

sanık hakkında örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili elverişli bilgi vererek samimi beyanlarda bulunmadığı dikkate alınarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı, bu şekli itibari ile üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği mahkememizce sabit görülmekle; sanığın üzerine atılı suçun mevcut delil durumu ve sanığın çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk içeren örgütsel eylemleri itibariyle eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın madde 314/2 gereğince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına,

sanığın mahkememizdeki saygılı tutum ve davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62/1 maddesi gereğince cezadan 1/6 oranında indirim yapılmasına, sanığın yakalama kararına istinaden yakalanmış olması ve kaçma şüphesinin bulunmasından dolayı tutukluluk halinin bu aşamada devamına karar verildiğine dair hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanıkların aşamalardaki beyanlarına göre; üniversite döneminde yapıya ait evlerde kalarak ev abiliği yaptığı ve ev abilerinin toplandığı toplantılarda katıldığı, BTM'lerden aldığı talimatı evde bulunanlara aktardığı, yurt müdürü olduğu dönemde bölgecilerle haftalık toplantı yaptığı, örgüte ait olan kurumlar arasında örgüt içi tayin sistemi ile yer değiştirdiği (Gercüş-Batman-İskenderun), örgüte müzahir kurumlarda

SGK kaydının bulunduğu ve bu kurumlarda yurt müdürü olarak görev aldığı, örgüt sorumlularından(eğitim danışmanı, bölgeci) aldığı talimatları müdür yardımcısı ve belletmenlere ilettiği ve uygulanmasını takip etttiği, örgütün ideolojisinin içselleştirdiği ve örgüt içi dayanışmanın sağlandığı dini sohbet adı altında yapılan toplantılarda yurt müdürü olduğu dönemde yurttaki öğrencilere ...

CD'lerinin izlettirdiği ve risale okuduğu, örgüt içi evlilik yaptığı, ... ilçesindeyken ilçede dağıtılan gazetelerle ilgili abone sayısı, ödeme bilgisi, dağıtım sayısına ilişkin bilgilerin kendisine rapor edildiği, örgütten maaş aldığı, OYÇED isimli dernek bünyesindeki okuma salonuna gelen öğrencileri FETÖ örgütüne kazandırmak için çalışmalar yaparak eleman temin ettiği şeklindeki eylemleri olan, yapı içerisinde aktif olarak yer alan sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amaç ve saikini bilerek örgütsel hiyerarşiye dahil olduğunun tanık beyanları ile de desteklendiği,

sanığın 2010-2015 yılları arasında örgüte müzahir kurumda çalışma kaydının bulunduğu ve ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olan dernek üyeliğinin bulunduğu ve ByLock kullanıcısı olan sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemekle, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Anayasanın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşditin derecesinin tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/966 Esas, 2022/807 sayılı kararında 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Müsnet suç niteliği ve mevcut delil durumu dikkate alınarak sanık müdafiin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,