Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/33759 K.2025/3716

Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddi ve esastan reddi, 2-TCK’nın 158/1-e, 158/3, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 3-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden CMK 223/2-a maddesi gereğince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

4-28.03.2010 tarihinde yapılan sınava ilişkin nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu yönünden CMK 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun reddi ve esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İnceleme yapılmasına yer olmadığına, ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, 1- ... vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; ...'nın silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle belirtilen suç yönünden davaya katılma hakkının bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin 5271 sayılı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca vermiş olduğu istinaf başvurusunun reddine dair kararların ise anılan maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu,

temyizi mümkün olmadığı ve ... vekilince de karara itiraz edildiği ve itiraz mercii tarafından da itirazın reddedildiği anlaşılmakla; temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talep yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2-... vekilinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

...'nın resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle belirtilen suç yönünden davaya katılma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla temyiz talebinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 3-... vekilinin sanık hakkında 28.03.2010 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavı ile ilgili nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmolunan kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla temyiz talebinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

4-... vekili ile sanık müdafinin sanık hakkında 26.03.2011 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavı ile ilgili nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ve sanık müdafinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK’nın 58/9. maddesi uygulanmamış ise de mahkumiyetin doğal sonucu olup kazanılmış hak oluşturmayan anılan maddenin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;