Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34024 K.2023/1695

Hazinesi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ...

Bakanlığının istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen esastan ret kararının ise 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinini bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Uşak

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/348 Esas, 2022/122 sayılı Kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına,,

hak yoksunluklarına cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/796 Esas, 2022/1067 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.08.2022 tarihli ret ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün sanık aleyhine bozulmasına ve sanığın bu suçtan cezalandırılmasına ilişkindir. B.

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle . 1-Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2-Teşdidin yasaya aykırı olarak uygulandığına, kararın süreside tebliğ edilmemesi ve duruşmaların segbis ile kayıt altına alınmamasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine, 3-ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, hükme esas alınamayacağına, verilerin çelişkili olduğuna, gsm ve cgnat tespitinin bulunmadığına, 4- Etkin pişmanlıktan yararlanan tanık beyanını hükme esas alınamayacağına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, hts verilerinin delil olarak değerlendirilemeyeceğine,

5-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Silahlı terör örgütüne üye olmak suçun yönünden. Sanığın süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden örgütsel tavır, eylem ve davranışlar ile sosyal ve yakın aile çevresinin örgüte yakın/müzahir yapıda olması, örgütsel bağı ortaya koyan örgütün gizli iletişim sistemlerinden olan "ByLock" kullanıcısı olması,

örgütle bağlantılı kişilerle irtibat halinde bulunma, 2013 yılı sonrasını kapsayacak şekilde örgüt tarafından gizlilik kurallarına riayetle organize edilen sohbet toplantılarına katılma niteliğinde süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden örgütsel tavır, eylem ve davranışlar şeklindeki delil ve olgular çerçevesinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yapılanması içerisinde yer aldığının sabit olması,

ByLock kullanıcısı olma, örgütsel toplantılara iştirak etme ve benzer suçlardan haklarında adli işlem yapılan kişilerle irtibatının olduğuna yönelik tespit ile örgütsel organik bağını gösteren, süreklilik ve yoğunluluk taşıyan eylemleri nazara alınarak sanığın silahlı terör örgütü (FETÖ) üyesi olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden.

Sanığın haklarında benzer suçlardan adli işlem yapılan şahıslar/ örgütle iltisaklı kurumlarla içeriği ve amacı belirlenemeyen iletişim kayıtlarının varlığının bulunması, örgütün iletişim metotlarından olan “ByLock” kullanıcısı olması, meslek memurluğu sınavına giren bir kısım adaylarla iletişiminin ve ortak baz verilerinin bulunması hususların söz konusu sınav soru ve cevaplarının önceden örgüt faaliyetleri içinde temin ettiğine tek başına delalet etmeyeceği, dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporuyla.

2010 yılı Meslek Memurluğu sınavında kullanıldığı saptanan kodların, şablon cümlelerin ve temaların, 2012 yılı kompozisyonunda kullanımına ve 2012 yılına ait kodlar, şablon cümleler ve temalarda kullanımına ve bu kullanımların nitelikleri ve dağılımlarına dayanarak yapılan incelemeye ve sanığın daha önce katıldığı ÜDS ve KPDS sınavlarından aldığı puanlara göre sanığın 1. derecede şüpheli adaylar grubunda yer aldığı ve sorularını önceden temin etmiş olabileceği kanaatine dayalı ihtimal içeren rapor dışında sanığa soruları verdiğini veya sanığın soruları gizlice aldığına dair herhangi bir tanık,

siber delil veya ByLock mesajı gibi olayı somut olarak ortaya koyabilecek herhangi bir delilin ele geçirilemediği, oransal ihtimallerin ceza hukuku anlamında somut bir varsayımı delillendiremeyeceği, 5237 sayılı TCK' nun 158/1-e., 43/2 nci maddeleri gereğince "Zincirleme Olarak Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık" suçunun oluşabilmesi için hileli davranışlarla bir kimsenin aldatılıp, onun veya başkasının zararına ya da kendisine ya da başkasına yarar sağlanması gerektiği, sanığın 08.09.2012 tarihinde yapılan çoktan seçmeli,

30.09.2012 tarihinde yapılan yazılı sınav ve 2-4.11.2012 tarihinde yapılan sözlü sınavı kazanan adayların bezer ifade tarzı, anlatım ve cümle kalıplarının bulunmasına dayalı olarak belirlenen söz konusu sınav sorularını önceden temin etmiş olabileceği yönünde ihtimale dayanan değerlendirmeyi içeren bilirkişi raporunun sanığın hileli bir davranışını ortaya koymaya elverişli nitelikte olmadığı,

bilirkişi raporunun tek başına sanığın sınav sorularını haksız elde etmek sureti ile sınavda hileli yollarla yüksek puan aldığını kesin olarak ispatlamayacağı, söz konusu raporun bu suç bakımından sanığın cezalandırılmasına yeterli olmadığı hukuki ve vicdani kanaati ile müsnet suçun sübuta ermediği gerekçesiyle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ...

Bakanlığının istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verildiği, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanık Müdafiinin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İstemi Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; a)Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan)

16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür. b)Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan)

16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle;

örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağı kabul edilmiştir. c)Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, 422675 ID numarası üzerinden ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullanan,

örgütün Dış İşleri Bakanlığı yapılanmasında yer alarak örgütsel toplantılara katılan ... katalog evliliği yapan sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. d)Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği,

temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/796 Esas, 2022/1067 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Uşak