Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/34138 E. , 2025/23603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/180 E., 2022/562 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/526 E., 2020/181 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 1- TCK’nın 3
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/34138 E. , 2025/23603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/180 E., 2022/562 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/526 E., 2020/181 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 1- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; A. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz istemleri yönünden; Müsnet suç için 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e maddesinde öngörülen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, B. Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile duruşmada okunması, söz konusu tutanakta ekleyen, eklenen, irtibatlı olan, arama kaydı bulunan ve aynı grupta yer alan kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örneklerinin getirtilmesi, yine ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen, irtibatlı olan, arama kaydı bulunan ve aynı grupta yer alan kişilerin sanık ile irtibatlı olup olmadığının tespitine yönelik sanığın HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek gerekirse bilirkişi raporu da alınması ve bu kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması lüzumu, 2. Hükümden sonra gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunan ..ın beyanlarının duruşmada okunarak mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi lüzumu, 3. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.