Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34852 K.2023/1683

Sanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2020 tarihli ve 2020/49 Esas, 2020/229 sayılı Kararı ile sanık hakkında devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan. TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 3-5, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri ve kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan. TCK'nın 82/1-g, 3713 sayılı Kanun'un 4-5, TCK'nın 35, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2020/940 Esas, 2020/691 sayılı Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Diyarbakır Bölge Adliyesi Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

3. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/4516 Esas, 2022/903 sayılı kararı ile özetle; sair temyiz taleplerinin reddi ile yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4.Diyarbakır

5. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu, 09.06.2022 tarihli ve 2022/173 Esas, 2022/176 sayılı Kararı ile sanık hakkında sanık hakkında devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan. TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 3-5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri ve kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan.

TCK'nın 82/1-g, 3713 sayılı Kanun'un 4-5/1, TCK'nın 35, 62/1, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. 5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.08.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; -Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerin ifade ve teşhislerinin hükme esas alınamayacağına, -Hükme esas alınan tanıkların beyanlarının doğruluğunun araştırılmadığına, -Sanığın üzerinden çıktığı iddia edilen patlayıcı madde kalıntısına ilişkin bilimsel kuruldan rapor aldırılmadığına, -Kollukta alındığı iddia edilen beyan ve teşhislerin müdafi huzurunda olmadığına, -Kasten öldürme suçu yönünden kime yöneldiğinin belli olmadığına, - Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına,

-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesinin kabulü PKK/KCK silahlı terör örgütü içerisinde Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs ettiği iddiasıyla Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianameler kapsamında mahkemece yapılan yargılama sonunda Diyarbakır

5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın eyleminin Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarının oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda.

Sanığın, PKK/KCK silahlı terör örgütü içerisinde Agit kod adlı örgüt mensubu olduğu, Sur İlçesinde çatışmaların devam ettiği sırada kaleşnikof taşıdığı ve nöbet tuttuğu, polislerle birden fazla kez çatışmaya girdiği, patlama neticesinde yaralandığını ve gözünden tedavi olmak için hastanede tedavi gördüğü sırada müdafisiz olarak beyanda ve teşhislerde bulunduğu, daha sonra müdafi huzurunda alınan Cumhuriyet savcılığı ve Sulh Ceza Hakimliğindeki ifadelerinde kolluk beyanlarını ve teşhislerini kabul ettiği, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı,

hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu uygulandığı,

yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ile sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır

5. Ağır Ceza Mahkemesinin,09.06.2022 tarihli ve 2022/173 Esas, 2022/176 sayılı Kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır