KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/36599 E., 2025/22500 K.
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1 E., 2021/481 K
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/14 E., 2020/333 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları aleyhine olacak şekilde dolandırıcılık
- Hüküm
- 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddi; TCK’nın 158/1-e son, 158/3, 43/1, 62, 52/2-4, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin isti
Karar Detayı
453 kelime·2 dk okuma
naf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. 1- Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde.
Bölge adliye mahkemesince ... vekili istinaf başvurusunun, suçun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın.
5271 sayılı Kanun’un 279. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu (ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği) anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talep yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2- Katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf talebinin reddine dair karara vaki temyiz başvuruları yönünden: Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Sanığın 2010 yılı KPSS sınavı kapsamında soruları haksız bir şekilde önceden temin ettiğine dair bir beyan veya başkaca somut bir delilin dosyada bulunmadığı, sanığın önceki sınavlarda daha düşük puan almasına rağmen bu sınavda başarı göstermesinin tek başına mahkumiyet için yeterli olmadığı, dosya kapsamında atılı suçun işlendiğine dair bilirkişi tarafından sayısal istatistik anlamında ihtimal yüzdesi içeren raporun bulunduğu, bu rapor dışında sanığa soruları verdiğini veya sanığın soruları gizlice aldığına dair herhangi bir tanık, ... veya ByLock mesajı gibi olayı somut olarak ortaya koyabilecek bir herhangi bir delilin ele geçirilemediği,
yüzdesel ihtimallerin ceza hukuku anlamında somut bir varsayımı delillendiremeyecekleri gözetilerek, sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak mahkûmiyetini gerektirir yeterli delil bulunmadığından beraati yerine, delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,