Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37380 K.2022/8086

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ilgi ve irtibatı nedeniyle Dairenin "2022/27293" esasında kayıtlı dosya ile birlikte aynı gün yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 esas, 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağının kabul edildiği gözetilerek;

ByLock tespit ve değerlendirme ile içerik değerlendirme tutanaklarına dayanarak kullandığı bildirilen ve kabul edilen 395684 user ıd numaralı ByLock'un; istinaf aşamasında, yetkisizlik kararı verilen İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesi dosyası içeriğine gönderilen İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 15.12.2021 tarihli yazısı ve ekleri 18.11.2021 tarihli tutanak ve 26.11.2021 tarihli tespit ve değerlendirme tutanağı ile bu kez, isim benzerliğinin bulunduğu ve son online tarihi dikkate alındığında da İzmir ilinde bulunup örgütle iltisaklı kuruluşlarda öğretmenlik yapan başkaca şahsa aidiyetinin tespit edildiğinin bildirilmesi,

Keza 420021 ID numaralı ByLock'un da; HTS analiz raporu, tespit ve değerlendirme tutanakları içeriklerine istinaden sanığa ait olduğu kabul edilmiş ise de değerlendirmeye esas 29.11.2018 tarihli tespit ve değerlendirme tutanağında, ...ın ifadesine istinaden ByLock yüklü [NUMARA] nolu telefonun gerçek kullanıcısı olabileceği değerlendirmesinde bulunulduğunun belirtilmesi ile ortaya çıkan çelişki karşısında;

15.12.2021 tarihli yazı ve eklerinin okunup tartışılması, 395684 user ıd'sine yönelik ...,....,...,...,...,...,...,... ile 420021 ID numaralı ByLock yönünden de soruşturmasının bulunduğu belirtilen Mustafa Sağır'ın kimlik bilgilerinin tespiti ile gerek Mustafa Sağır'ın gerekse programlarda kişi yahut grup listesinde ekli diğer ByLock user ıd'lerin gerçek kullanıcılarının ilgili birimden sorulması,

soruşturma yahut kovuşturma dosyalarının tespiti ile akıbetlerinin araştırılıp, süreçte verdikleri ifadelerinin, ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının temini ile gerekirse ve mümkün olursa anılan şahısların İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan ve 395684 user ıd numaralı ByLock kullanıcısı olduğu belirtilen ...ve ... oğlu, 1988, Aksaray doğumlu ... ve de ... hattında ByLock bulunduğu belirtilen ... ile birlikte tanık olarak dinlenilmeleri.

İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan ... ile Mustafa Sağır'a ait dosyaların onaylı bir örneğinin temin edilip incelenmesi ile HTS ve CGNAT kayıtlarının 04.11.2015 ve 21.01.2016 tarihleri de dikkate alınarak baz istasyonlarının karşılaştırılıp, 5061231978 nolu telefonun gerçek kullanıcısı olup olmadığını da belirtir şekilde bilirkişi raporu alınması, savunmanın denetlenmesi için sanığın askerlik ve terhisine dair bilgi ve belgelerin istenmesi,

ayrıca değerlendirme tespit tutanağında geçen "Mustafa31Çamlık" kullanıcı adına istinaden de sanığın kolluk fezlekesinde Çamlık Şubesi olmak üzere birden fazla şubesi bulunduğu belirtilen Fidan Eğitim Gönüllüleri Derneğinin hangi şubesinde çalıştığının araştırılması, sanıktan ele geçirilen materyallere ilişkin inceleme raporunun akibeti sorulması,

UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanıkla ilgili herhangi bir beyan bulunup bulunmadığının tahkiki ile tüm delillerin duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca okunarak tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,