Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37578 K.2023/1255

Sanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği ilk derece mahkemesince verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2018 tarih, 2016/5 Esas, 2018/348 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, TCK'nın 314/2 nci maddesi, TMK'nın 5/1 ve TCK'nın 62/1, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 16.09.2019 ... ve 2019/451 Esas, 2019/1908 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay

3. Ceza Dairesi'nin 10.03.2022 tarih ve 2021/2141 Esas, 2022/1256 sayılı Kararı ile özetle; ''Anayasanın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, örgütteki konumu ve faaliyetleri göz önünde bulundurularak;

hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,''nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Ağrı

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarih, 2022/156 Esas, 2022/155 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, TCK'nın 314/2 nci maddesi, TMK'nın 5/1 ve TCK'nın 62/1, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle, sanığın örgüt üyesi olduğuna yönelik suçlamaları kabul etmediği, bu suçlamaların somut hukuki dayanaklarının olmadığı, sanığa yöneltilen siyasi ideoloji içerikli metinleri okuma ve yazmanın bir suç teşkil etmediği ve örgüte üye olduğunu da göstermediği, sözü geçen metinler herkese açık internet ortamından alıntı olduğu, beğenmek, hoşnut olmak somut delil niteliğini taşımadığı, bu durumda sanığa isnat edilmiş olan, terör örgütüne üye olma suçu da somut dayanaklara dayandırılmadığı,

bununla beraber Türkiye Cumhuriyeti Anayasası madde 34 gereği protesto ve yürüyüşe katılmak, basın açıklamalarda yer almak anayasal bir hak olduğundan suç teşkil etmediğine, gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesinde öğrenci olduğu, silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın talimatları doğrultusunda sözde yasa, yönetmelik ve sözleşmelerindeki hükümler doğrultusunda çoğu üniversite öğrencileri olmak üzere gençlerin katıldığı şehirlerde gençlik yapısı ve gençlik meclislerinin oluşturulduğu, 25.02.2013 tarihinden itibaren şehirlerde örgütsel eylemlerin organize edilmesi adına PKK/KCK'ya bağlı YDG-H yapılanmasının oluşturulduğu, sanığın da örgütün eylemlerine ve propagandasına dönüşen birçok basın açıklamasına ve yürüyüşe aktif olarak katıldığı,

26.05.2013 tarihinde Van İlinde yapılan örgüt bayraklarının açıldığı, örgütün propagandasına dönüşen etkinliğe Ağrı ilinden katılan grup içerisinde yer aldığı, bu etkinlikte Ağrı ilinden katılan grubun PKK/KCK'nın şehirlerde oluşturduğu gençlik yapılanması YDG-H'nin pankartını açtığı ayrıca sanığın örgüt üyeleriyle kırsalda görüştüğü, örgüte müzahir olması nedeniyle kapatılan derneğe üye olduğu ve bu dernek kapsamında faaliyetlerde bulunduğu, ev aramasında örgütsel materyallerin ele geçirildiği tüm bu eylemlerin bütün halinde; çeşitlilik yoğunluk ve süreklilik içerdiği,

sanığın da böylece örgütün hiyerarşisine girerek "PKK/KCK silahlı terör örgütü üyesi olmak" suçunu işlediği anlaşılmakla, eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 314/2 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu ile suç sebep ve saiki, eylemlerinin temel hale nazaran yoğunlaşmış olması, kırsal alanda örgüt üyeleriyle bir takım görüşmeler yapması da dikkate alınarak sanığın takdiren ve teşdiden alt sınırdan makul seviyede uzaklaşarak cezalandırılmasına, sanığa verilen cezanın, 3713 Sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında artırılmasına,

sanığa verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 62/1 inci maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozma üzerine yapılan inceleme neticesinde.

PKK terör örgütünün pek çok propaganda eylemine katıldığı tespit edilen, hakkında alınan tanık beyanları ile örgütün kırsal bölgesindeki elemanları ile ve sözde TİM komutanı ile görüşmeler yaptığı anlaşılan, yapılan ev aramasında örgütsel içerikli materyaller bulunan sanık hakkında alt sınırdan makul bir miktar uzaklaşmak suretiyle mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın kamu malına zarar verme ve görevli memura etkin direnme suçlarından beraatine ilişkin vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; mahkemece verilen kararda bir hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle. Ağrı

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/156 Esas, 2022/155 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ağrı