Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/38797 K.2025/21618

Temyiz edelerinin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. T.C.

Anayasası'nın 141/2, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1, 5271 sayılı CMK'nın 34/1 ve 230/1-b-c maddeleri gereğince mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve kamuoyunu inandıracak şekilde olması, Yargıtayın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilerle mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiillerin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurularak dava konusu eylemin sübut bulup bulmadığı, sabit oluşmuş ise kanunda suç olarak tanımlanıp tanımlanmadığı hususlarında mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekir.

Gerekçede hükmün dayanakları akla hukuka ve dosyadaki bilgi ve belgelere uygun olarak açıklanmalı, yasal ve yeterli olmalı, tarafları tatmin etmeli, yasanın amacına uygun düşmeli, uygulamada keyfiliği önlemeli ve bu şekilde denetim yapılmasına olanak sağlamalıdır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde. Sivas ili Gemerek ilçesi ...

Mahallesi. ... Mevki. 437 ada nolu, 1 parsel numaralı arsa üzerinde bulunan ... blok zemin kat ... no'lu bağımsız bölümün hak ve alacakları ile birlikte TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilirken, söz konusu taşınmazın kazancının örgüte tahsis edilip edilmediği, kar elde etme amacı dışında örgütsel motivasyonla yönetildiğinin ve terör örgütü ile irtibatlı olup olmadığı, para transferinde bulunup bulunmadığı, örgütün amacına özgülenip örgütün yapılanmalarına para gönderip göndermediği, örgütün amacına hizmet eder nitelikte sistematik şekilde taşınmazın gelirlerinin aktarılıp aktarılmadığı,

örgütün amaç ve faaliyetleri doğrultusunda hareket edip etmediği ve terör örgütünün devamlılığını sağlamaya yönelik finansal destek çabalarının bulunup bulunmadığının her türlü şüpheden uzak olarak tespit edilebilmesi amacıyla sanığın tüm malvarlığını içeren şekilde MASAK raporu aldırılması, keza sanığın gelir durumu tespti edildikten sonra söz konusu bağımsız bölümü alıp alamayacağına dair rapor aldırılması, taşınmazın alımına ilişkin banka kredi sözleşmeleri, kredi taksitlerinin kim tarafından ne şekilde ödendiğinin araştırılması,

söz konusu yurdun diğer bağımsız bölümlerinin kimlere ait olduğu araştırılarak bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması,

UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile yeterli ve doğru gerekçe ile bu hususta hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak yazılı şekilde silahlı terör örgütüne üye olma ve söz konusu taşınmazın müsaderesine ilişkin hüküm kurulması suretiyle Anayasa'nın 141, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine muhalefet edilmesi,