Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/39612 K.2024/12731

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2020 tarihli ve 2020/108 Esas, 2020/107 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi; resmi belgede sahtecilik suçu bakımından ise aynı fıkranın (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/547 Esas, 2021/865 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine istinaf incelemesi sonucu.

Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarına ilişkin istinaf talebi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine, resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin istinaf talebi yönünden aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine.

Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin istinaf talebi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendin uyarınca sıfat yokluğundan reddine, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin istinaf talebi yönünden aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine.

O yer Cumhuriyet savcısının atılı tüm suçlara ilişkin istinaf talebi yönünden ise 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2021/547 Esas, 2021/865 Karar sayılı ek kararı ile katılan idareler vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından kamu davalarına katılma hakkı bulunmadığından istinaf başvurularının reddine ilişkin hükme yönelen temyiz başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.11.2022 ek karar onanma, bozma ve temyiz istemlerinin reddi görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna, 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. Katılan idareler vekilinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçları bakımından, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının; resmi belgede sahtecilik suçu bakımından ise, suçun unsurlarının bulunmadığı kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda. A.

Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi görüşü yönünden; ... ve Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin ek karara ilişkin olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine ilişkin görüşe, söz konusu hükümlerin istinaf incelemesi sonucunda kesinleşmiş olduğu ve temyiz talebine konu edilmediğinden cihetle iştirak olunmamıştır.

B. ... ve Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin ek karara yönelik temyiz istemi yönünden.

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebi ile ilgili olarak; ... ve Hazine ve Maliye Bakanlığının, suçun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmediği, bu nedenle bu suç yönünden davaya katılma haklarının bulunmadığı ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin de bulunmadığından, ... ve Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin 02.07.2021 tarihli temyiz istemlerinin reddine dair ek kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden. Oluş, iddia, mahkeme kabulü, temyiz talebi ve tüm dosya kapsamına göre.

Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunun güncel liste alanında 2015 Mart Alan başlıklı bölümde sanığın ''EA'' (FETÖ/PDY mensubu olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan polis memuru) kodu ile kodlanmış olduğu ve kişisel bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmakla.

Anılan veri inceleme raporunda sanığın bağlı bulunduğu "Zümre Başkanı" "..." ve "Öğretmeni" "..." adlı/kod adlı şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilip edilmediğinin ilgili birimlerden araştırılması, tespit edilmiş ise anılan kişinin aşama beyanlarının dosyaya temini ile tanık olarak dinlenmesi, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması,

gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. ... ve Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin ek karara yönelik temyiz istemi yönünden. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2021/547 Esas, 2021/865 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, ... ve Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yönünden.

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi