Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/399 K.2023/1497

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2019 tarihli ve 2019/141 Esas, 2019/25 sayılı kararı ile

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/1210 Esas, 2019/955 sayılı kararı ile

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.12.2021 tarihli, hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;

1- Sanığı terör örgütünün faaliyetlerine katıldığı hususunda tanık beyanlarının bulunduğu,

2- FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir bazı medya kuruluşları ile ilgili 15.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen basın açıklaması ve oturma eylemine katıldığı ve destek verdiğinin tespit edildiği,

3- Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü iltisaklı sendikaya üye olduğu,

Bu nedenlerle sanığın terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2019 tarihli ve 2019/141 Esas, 2019/25 sayılı kararı ile Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olmanın, organik bağın belirlenmesinde delil olarak dikkate alınamayacağı, tanık anlatımlarıyla ortaya konulduğu üzere, sanık 2013 yılına kadar sohbet adı verilen toplantılara katılmış ise de toplum tarafından legal bir yapılanma zannedilen FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle olan bağlantısını bunun açığa çıkmasından sonra da devam ettirdiğine dair delilin bulunmadığı, icra edilen bu toplantıların hücre tipi yapılanma hiyerarşisine dayalı sıkı gizlilik kurallarına bağlı tutulmadığı,

sanık ile ilgili "Mütevelli" tanımlamasına yer verilen tanık anlatımları bulunmaktaysa da; sohbet adı verilen toplantılara katılma noktasında belirli bir devamlılığı olan ve burs gibi adlar altında maddi yardımda bulunan hemen herkes için bu nitelendirmenin yapıldığının Çorum ilinde yaşanan benzer nitelikteki adli vakalarla müşahede edildiği, Çorum ilinde yaşanan adli

vakalardaki tanık anlatımlarında zikredilen "Mütevelli" kelimesinin, üst düzey örgüt mensuplarını tanımlamada kullanılmadığı, Adliye önündeki protestolara katılmış olmasının, örgütle olan gönül bağını ve sempatiyi göstermekten öte, organik bağının bulunduğunu kanıtlamaya yeterli olmayacağı, kod adı kullanma, haberleşmesini gizlilik esasına dayalı olarak sağlama, illegal bir görev üstlenme, hücrede yer alamayan kişi veya kişilerle iletişim kurmama ve gizleme adına tedbir adı altında dine muhalif amellerde bulunma gibi faaliyetleri olmayan sanığın, örgüt ideolojisi hakkında az veya çok farkındalığının olduğu,

ancak bu delillerin örgütün gerçek amaç ve ideolojisini bildiğini ortaya koymaya yetmeyeceği, sanığın özel kastının bulunduğuna dair dosyaya yansıyan yeterli delilin bulunmadığı belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/1210 Esas, 2019/955 sayılı kararı ile Cumhuriyet savcısının istinaf gerekçelerinin yerine görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;

Aktif-Sen Eğitim Sendikasına üye olan, öğretmen olan ve ihraç edilen, dinlenen tanık beyanlarına göre örgütün MEB yapılanması içerinde düzenlenen sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarına katılan, ayrıca evinde örgütsel toplantılar düzenleyen, yine mütevelli olarak görev yapan ve 15.12.2014 tarihinde örgüte müzahir basın yayın organlarına yapılan operasyonları protesto etmek amacıyla düzenlenen basın açıklaması ve oturma eylemine katılan sanık ile ilgili olarak soruşturma aşamasında dosyaya gelen ihbar tutanağına ilişkin ihbarcının açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi ve beyanlarının alınması,

ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunun da kontrol edilip sanık hakkında bilgi veya beyan olup olmadığının araştırılması, var ise bu beyanların istenmesi ve gerekirse söz konusu şahısların beyanlarının alınması, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi gereğince tüm bu delillerin duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/1210 Esas, 2019/955 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,