Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/5029 K.2024/11702

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2020 tarih 2018/1652 Esas ve 2020/123 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesince sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraatine, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e-son, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53, 63 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 299.460,00 TL adli para cezası mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 24.03.2021 gün ve 2020/655 Esas 2021/436 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 22.04.2021 tarihli 2020/655 Esas 2021/436 Karar sayılı ek kararıyla Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin reddine dair karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 23.12.2021 tarihinde tanzim olunan onama ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, 1. Sanığın KPSS sınav sorularını çalmadığına, daha önce girmiş olduğu sınav sonuçları ile benzer sonuçlar aldığına, dosyada yer alan şahıslarla baz ortaklığının bulunmadığına, 2. Sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz talebi özetle,

1. Sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine mahkumiyetine karar verildiği halde 5237 sayılı TCK'nın 158/3 ve 58/9 maddelerinin sanık hakkında uygulanmaması, 2. Nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilen sanığın ayrıca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine,

4. Temyiz talebinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede.

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına dair İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin REDDİNE, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre. 1-Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına dair İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin 24.03.2021 tarihli 2020/655 Esas 2021/436 Karar sayılı ek kararı, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi kabil kararlardan olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin, Tebliğname’ye uygun olarak, reddine. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli 2019/2033 esas 2021/387 Karar sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararının ONANMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin (A) bendi kapsamında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığınca itiraz edebileceğinin muhtariyetine, 2-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen hükme yönelik, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin 24.03.2021 gün ve 2020/655 Esas 2021/436 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara