Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/5924 K.2024/13602

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ...

Bakanlığının istinaf istemi üzerine, Bölge Aliye Mahkemesi tarafından katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesininn ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesine verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarından verilen mahkumiyet kararının sanık müdafii yönünden.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2021 Tarihli ve 2017/434 Esas, 2021/337 sayılı Kararı ile sanık hakkında Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca,

kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/1325 Esas, 2021/1870 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine;

katılan ... vekili ile O yer cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık müdafinin ise silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin istinaf başvurusunun ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.01.2022 tarihli ret ve onama görüşlerini içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin hükme karşı temyiz sebeplere özetle. Sanığın resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından beraat karar verilmesi ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan üst hadden ceza verilmemesinin kanuna aykırı olduğuna, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükme karşı temyiz sebeplere özetle.

Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, Sanık müdafinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle. 1-Müvekkiline yöneticilik cezası verildiğine, 2-Müvekkili bakımından örgüt üyeliği kriterlerinin bulunmadığına ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan atılı suçun unsurları oluşmadığından, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan atılı suçu işlediği sabit olmadığından, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesinde katılan ...

Bakanlığının sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularını katılanın söz konusu suçlar yönünden zarar gören sıfatını taşımadıklarından bahisle reddetmiş, katılan ... ve O yer cumhuriyet savcısının sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık kurulan hükme yönelik istinaf başvurularını ilk derece mahkemesinin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden esastan reddetmiş,

sanık müdafinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunu ilk derece mahkemesinin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden esastan reddetmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ...'nın sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemleri yönünden Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ...

Bakanlığının istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "suçlarının niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemeleri" nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın.

5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Katılan ... ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat, kararına yönelik temyiz istemi yönünden Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

"On yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (...) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamsında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekilinin söz konusu suçtan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C.

Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemleri yönünden Mahkumiyete esas alınan, suçun subutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğinde olan tanıkların dğrudan aleni duruşmada sanık ... müdafii huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180/81-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS'nin 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan "iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek" hakkı

tanınması gerektiği gözetilmeden; sanığın tanıkları sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 180/1 ve 181/1 inci maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde 5271 sayılı Kanun'un 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

V. KARAR

A.

Katılan ...'nın sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemleri yönünden Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurularının sıfat yokluğundan reddine dair karara yönelik temyiz başvurularının, bahse konu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olması ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunması nedeniyle,

Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan ... ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat, kararına yönelik temyiz istemleri yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/1325 Esas, 2021/1870 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi