Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/6169 K.2023/5014

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2019 tarihli ve 2019/113 Esas, 2019/370 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2020 tarihli ve 2020/66 Esas, 2020/149 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.01.2022 tarihli ve onama görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Tanık ...'ın sanıkla birlikte belirtiği kişiler hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan bir soruşturma olup olmadığı araştırılıp bu kişilerin açık kimliği belirlenerek tanık olarak dinlenmedikleri soruşturmanın eksik bırakılarak, eksik deliller ile yetinildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca başka bir soruşturma kapsamında ele geçirilen FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mensuplarına dair fişleme kayıtlarını içeren dijital veride sanık ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü durumunu "tüm liste ve güncel liste" başlığı altında "..., ..., ..." şeklinde belirtildiği,

"..." nın anlamı Fetö içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan (himmet vermek, kampa katılma, her çağrıldığında gelme, sigara, karşı cins, namaz) kişileri ifade ettiği, "..., ..." nin anlamının ise 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mepsuplarından tekrar kazanılmaya çalışılan kişilerle ilgili bir kodlama olduğu, ayrıca söz konusu listenin sanık... hakkında "zümre başkanı..." şeklinde bilgiye rastlanıldığı, zümre başkanı/öğretmeninin: adı geçen personelden sorumlu mahrem ... örgüt üyesini ifade ettiği,

Sanık ... hakkında 01.02.2019 tarih ... ... Şube müdürlüğünce düzenlenen ... analiz raporuna göre FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı olduğu değerlendirilen sms irtibatlarına rastlanıldığı, (kimse yok mu, zaman) ayrıca örgütün mahrem imam olarak tabir edilen şahıslarla görüşme kayıtlarına rastlanıldığı, emniyet mahrem yapılanması içerisinde bulunan F.T., kod: ... 04.06.2014 tarihinde 529 saniye görüşme kaydının olduğu tespit edildiği, sanığın savunmasında bu görüşme kaydına ilişkin tutarlı bir savunma yapamadığı,

Sanık ... hakkında yukarıda belirtilen deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın polis memuru olup, emniyet mahrem yapılanması içerisinde yer alarak örgüt hiyerarşisine girdiği çeşitlilik-yoğunluk gösteren eylemleriyle örgüt içeresinde yer alarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sübuta erdiği, (TCK'nın 314/2, 58/9, 53, 713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddeleri gereğince) cezalandırılması yönünde hüküm kurulması gerekirken sanığın beraatine dair hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 CMK 223/2-e gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonunda, sanık aleyhine soruşturma aşamasında beyanda bulunan A.Y.ın yargılama aşamasında beyanlarından döndüğü; soruşturma beyanları incelendiğinde 'FETÖ içerisinde aktif faaliyetlerine devam ettiğini hatırladığım ... şeklinde sanığın örgüt içinde bulunduğunu iddia ettiği zaman ve görev alıp almadığı hususunda detay içermediği teşhis tutanağında ise sanıkla ilgili bir teşhis işlemine rastlanmadığı; veri inceleme raporunun ise kendi içinde çelişik olduğu, bu haliyle sanığın lehine ve aleyhine kayıtlar içerdiği ve aleyhe olarak hükme esas alınabilir bulunmadığı,

sonuç olarak sanığın FETÖ/PDY üyesi olduğuna yönelik cezalandırmaya yeter her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiş, sanığın müsnet suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter derecede, kuvvette, kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2020 tarihli ve 2020/66 Esas, 2020/149 sayılı Kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,