Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7283 K.2025/677

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2017 gün ve 2017/329 Esas, 2017/285 sayılı kararının O yer Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf edilmesi üzerine.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.02.2020 gün ve 2017/491 Esas, 2020/152 sayılı kararı ile sanık aleyhine duruşma açılarak mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın savunması alınmadan, 5271 sayılı CMK’nın 282/1-f maddesinde “Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi hâlinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir.

Ancak, 195 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, İlk Derece Mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise, her hâlde sanığın dinlenmesi gerekir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,