Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8803 K.2024/13425

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair somut bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2. Kabule ve uygulamaya göre de,

a) Yardımın niteliğine göre TCK'nın 220 inci maddesinin 7 nci fıkrasının 2 nci cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

b) Karar başlıklarında suç tarihinin, sanığın yardım niteliğindeki son eylem tarihi olan "15.01.2014" yerine "31.03.2018" şeklinde yazılması,

b) Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 14.11.2017 tarih 2017/1824 Esas, 2017/5384 sayılı kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında da açıklandığı üzere sanığa zorunlu müdafiinin tayininin gerekmesi karşısında tayin edilen zorunlu müdafi ücretinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,