Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/9181 K.2024/1825

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2019 tarihli ve 2018/348 Esas, 2019/91 sayılı kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 30.10.2020 tarihli ve 2019/617 Esas, 2020/1066 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 24.02.2022 tarihli ret görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; 1.Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2.Savunmaları doğrultusunda ve Dairenin re'sen gözeteceği hukuka aykırılıklar nedeni ile sanığın beraati veya yargılamanın iadesi yönünde karar verilmesi talepli olarak söz konusu hükmü temyiz ettiklerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle ret isteyen Tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın www.facebook.com/zuhat.roni isimli Facebook hesabından terör örgütü propagandası yaptığından bahisle isimsiz ihbar yapılması üzerine kolluk tarafından yapılan araştırmalarda söz konusu sayfaya ulaşılamadığının ve söz konusu sayfanın kapalı olduğunun tespit edildiğinin bildirilmiş olması ve sanığın da alınan savunmalarında paylaşımların ve Facebook hesabının kendisine ait olmadığını savunmuş olması karşısında davaya konu paylaşımların sanık tarafından yapıldığına dair hasıl olan şüphenin giderilemediği anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR